HABIBI v. ALBANIA

Publicat la 20 septembrie 2021 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 27996/19 Nermin HABIBI împotriva Albaniei depusă la 17 mai 2019 comunicată la 3 septembrie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusul nerespectării unei compensații complete ale reclamantului, care au fost acordate prin decizia Consiliului de Miniștri din 2013 privind expropierea anumitor parcele de teren în interesul public, și anume extinderea unui bulevard. În conformitate cu art. 6 § 1 și 13 din Convenție, precum și în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul se plânge că nu a primit întreaga cantitate de compensare acordată ei și că nu a avut nici un remediu eficace pentru incapacitatea autorităților de a plăti compensații. Decizia nr. 752 a Consiliului de Miniștri din 5 septembrie 2013 constituie o „decizie finală”, în sensul articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea, mutatis mutandis Ramadhi și alții c. Albania , nr. 38222/02, § 46, 13 noiembrie 2007)? 2. A existat încălcarea articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție, precum și a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, din cauza neafectării autorităților reclamantului ca urmare a expropiării proprietății sale (a se vedea Tunç c. Turcia, nr. 54040/00, §§§ 22-39, 24 mai 2005, și Gerasimov și alții c. Rusia) , nr. 29920/05 și alte 10 §§ 168 și 179, 1 iulie 2014)?

Published on 20 September 2021

THIRD SECTION

Application no. 27996/19

Nermin HABIBI

against Albania

lodged on 17 May 2019

communicated on 3 September 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the authorities’ alleged failure to pay the applicant full compensation which had been awarded by means of a Council of Ministers’ decision in 2013 for the expropriation of certain plots of land in the public interest, namely the extension of a boulevard.

Under Article 6 § 1 and 13 of the Convention, as well as under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, the applicant complains that she did not receive the full amount of compensation awarded to her and she had no effective remedy for the authorities’ failure to pay compensation.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Does the Council of Ministers’ decision no. 752 of 5 September 2013 constitute a “final decision”, for the purposes of enforcement, within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention (see,

mutatis mutandis

,

Ramadhi and Others v. Albania

, no. 38222/02, § 46, 13 November 2007)?

Tunç v.

Turkey

, no. 54040/00, §§ 22-39, 24 May 2005, and

Gerasimov and

Others v. Russia

, nos. 29920/05 and 10 others, §§ 168 and 179, 1

July 2014)?