G.T.B. v. SPAIN
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
G.T.B. v. SPAIN (CtEDO, 2021)
Publicat la 6 aprilie 2021 SECȚIUNE TERZă Cererea nr. 3041/19 G.T.B. împotriva Spaniei depusă la 21 decembrie 2018 comunicat la 17 martie 2021 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul este un național spaniol, care s-a născut în 1985 și trăiește în Santa Cruz de Tenerife. El este reprezentat în fața Curții de către J.C. Vazquez Fernandez, un avocat care practică în Madrid. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Originea cazului și prima serie de proceduri administrative Reclamantul s-a născut la 15 august 1985 în Mexic. La scurt timp după nașterea reclamantului, un cutremur a cauzat pagube semnificative în țară. Mama reclamantului este un național spaniol născut în Venezuela. În octombrie 1985, reclamantul, fratele său mai mare și mama lor au fost repatriate în Spania. Reclamantul și fratele său au fost incluse în cererea de repatriere a mamei lor, dar nici o altă dovadă a identitatii lor a fost salvată de cutremur sau a existat altfel. De la repatrierea lor, reclamantul și familia sa au locuit în Tenerife, Spania. Doi ani după sosirea lor la 3 septembrie 1997, reclamantul a fost înregistrat ca rezident în San Cristóbal de la Laguna, Tenerife. În aceeași dată, mama reclamantului a depus o cerere înaintea Oficiului de Registru (Registro Civil ) din La Laguna pentru a avea înregistrarea nașterii copiilor ei. Procurorul public a fost favorabil înregistrării. La 16 decembrie 1998, Oficiul Central de Registru ( Registro Civil Central ), responsabil pentru înregistrarea nașterilor resortisanților spanioli născuți în străinătate, a solicitat mamei reclamantului să-și prezinte propriul certificat de naștere, precum și al copiilor ei. Ea și-a prezentat certificatul de naștere și pașaportul, dar a susținut că copiii ei au fost născuți acasă în Mexic și nu au avut documente oficiale pentru a dovedi nașterea lor acolo. La 31 martie 1999, Biroul Central de Registru a ordonat Biroului de Registru al La Laguna să cheme mama reclamantului și copiii ei, ca ei să fie auziți de medicul forenser și ca Procurorul să elibereze un raport privind înregistrarea lor. Cu toate acestea, nu a putut fi găsită la adresa furnizată și cererea a fost suspendată de ani de zile. Înregistrarea nașterilor în biroul grefierului era necesară pentru ca reclamantul să obțină un ID (Documentul Nacional de Identidad Situația educativă și medicală a reclamantului și plasarea în centrele de detenție din martie 1995 până în iunie 1997 reclamantul a participat la școala primară și a obținut cu succes primul și al doilea ciclu de învățământ primar. Cu toate acestea, diploma oficială nu a putut fi eliberată pentru el nu a avut un ID. Ani mai târziu, el nu a putut să se înscrie atunci când a intenționat să urmeze un curs de serviciu de instalație și întreținere în 1998-1999 din cauza lipsei sale de identitate, iar același lucru s-a întâmplat atunci când s-a înscris într-un curs de stocare în 2000-2001. Reclamantul a lucrat, de asemenea, în sectorul construcției pentru o perioadă scurtă în 2000, după care nu a putut fi angajat oficial din cauza lipsei de documente de identitate. La o dată neespecificată în 2001, reclamantul a fost condamnat penal (înca minor) pentru o infracțiune și condamnat la condamnare la probă. El a participat la un centru de zi pentru infractori minori, dar el nu a putut inscrie într-un program de reinserire a forței de muncă deoarece lipsa sa de identitate. În aprilie 2002, el a fost din nou condamnat penal într-o locație juvenilă închisă-regimă. În timp ce în detenție el ar putea finaliza mai multe cursuri (marcare, manipulare alimentară sau antrenament de câine). Potrivit unui raport psihologic din centru, centrul de zi la care a participat în timpul perioadei de probă anterioare s-a oferit în mod repetat să ajute mama reclamantului să își obțină identitatea, dar ea a refuzat și nu a arătat interes în această chestiune. 10. De la 2 iunie până la 2 decembrie 2003 a fost din nou într-un centru juvenil de regim închis. În această perioadă, el a împlinit 18 ani. De la mai 2004 la aprilie 2006 el a fost sub condiția de a fi un minor infractor, deși el a fost deja un adult atunci când a îndeplinit condamnarea. În 2004 și 2005, el a finalizat, de asemenea, mai multe cursuri de formare. 11. În timpul în care a fost reținut, mai multe rapoarte au reflectat că psihologii săi au încurajat reclamantul să se concentreze asupra obținerii propriului ID și pentru a primi ajutor de la administrație, având în vedere inacțiunile mamei sale în acest sens. 12. Reclamantul suferă de patologii psihologice și psihice de la vârsta de 11 ani. În 2002 el a fost diagnosticat de diferite condiții, pentru unul dintre care au existat precedente familiale. De asemenea, reclamantul a început să utilizeze medicamente și substanțe toxice la o vârstă timpurie. Potrivit mai multe rapoarte medicale, anxietatea cauzată de faptul că nu are un ID și nu a fost în măsură să se înscrie în diferite formații sau să fie angajat pentru a lucra i-a provocat tulburări suplimentare de conduită și a agravat starea mentală. 13. În ianuarie 2014, reclamantul a primit o pensie de invaliditate datorită patologielor psihice și psihologice severe. Al doilea set de proceduri administrative, înregistrarea nașterii și atenția ID 14. La 16 mai 2002, mama reclamantului a depus o nouă cerere de înregistrare a nașterii fiilor ei în biroul grefierului. La 30 septembrie 2002, judecătorul responsabil de biroul grefier a convocat-o din nou pentru a facilita documentația necesară pentru înregistrare. La 23 octombrie 2002, și din nou la 26 noiembrie 2002, ea a afirmat că certificatele de naștere a copiilor au dispărut ca urmare a cutremurului din 1985. 15. În următoarele luni, Ministerul Afacerilor Externe a făcut mai multe eforturi pentru a colecta informații suplimentare de la birourile grefierului mexican, dar nu au reușit din cauza lipsei de detalii furnizate de mama reclamantului. Ministerul a trebuit, de asemenea, să verifice certificatul de naștere a mamei în Venezuela. 16. La 11 ianuarie 2005, reclamantul și fratele său au apărut în fața judecătorului responsabil de Oficiul Registrului pentru a prezenta toate documentele disponibile (registrul de securitate socială, documentele mamei lor, etc.), dar repetând că nu au avut dovezi suplimentare despre propria lor naștere. În cursul anului 2005, reclamantul a apărut de mai multe ori înainte ca Procurorul să se plângă de întârzierea cererii lor de înregistrare a nașterii, iar procurorul a depus cereri judiciare judecătorului responsabil de Biroul Grefierului Central pentru a se întreba despre întârzierile. 17. În mai 2005, reclamantul și fratele său au apărut în fața Curții pentru a acorda înregistrarea lor, deoarece erau adulți până atunci. Ei au fost examinați de un medic forense pentru a stabili vârsta lor estimativă, care era în conformitate cu declarațiile lor. Mama și sora lor mai mică au parut, de asemenea, să le recunoască ca fiind copii și frați, respectiv. Având în vedere imposibilitatea obținerii unor documente suplimentare, la 8 martie 2006, Procurorul public a emis un raport în favoarea înregistrării nașterii reclamantului și a fratelui său. La 13 martie 2006, judecătorul responsabil de biroul grefierului central a emis o decizie de aprobare a înregistrării nașterii reclamantului. Nașterea a fost înregistrată efectiv la 5 aprilie 2006. 18. La scurt timp, la 24 mai 2006, prima carte de identitate a reclamantului a fost eliberată. Avea 20 de ani. Acțiunea judiciară internă și cererea în fața Curții 19. În 2012, reclamantul a depus o cerere în fața grefierului pentru o copie a dosarului complet al cauzei sale. Dosarul a fost primit de către reclamant la 8 aprilie 2013. 20. La 22 decembrie 2014 și 20 aprilie 2015, reclamantul a depus cereri de daune la Ministerul Afacerilor Interne ( Ministerio del Interior ), susținând că statul îi plătește compensația pentru daunele pe care le-a suferit ca urmare a lipsei de înregistrare și de identitate a nașterii. În special, el a susținut că întârzierea în obținerea ID-ului l-a împiedicat să acceseze pe piața de locuri de muncă, să obțină un permis de conducere sau să termine educația, ceea ce i-a cauzat condițiile mentale severe pe care le-a suferit. Inițial a cuantificat daunele în 825.546,70 EUR și ulterior a crescut suma la 930.081,36 EUR 21. La 5 octombrie 2015, reclamantul a depus, de asemenea, o propunere similară pentru a solicita Ministerului Justiției aceeași sumă de daune ( Ministerio de Justicia ) din motive identice. 22. Atât Ministerul Afacerilor Interne, cât și Ministerul Justiției au concluzionat că acțiunile autorităților de stat respective, care consistau în doar solicitarea documentelor relevante și în înregistrarea nașterii, după ce s-a dovedit că nu există alte documente și alte dovezi au fost prezentate, nu au putut provoca răspunderea statului. Consiliul de stat a raportat, de asemenea, că întârzierile în emiterea ID au fost rezultatul dificultăților de înregistrare a nașterii reclamantului în primul rând, datorită lipsei documentelor justificative. Acesta a recunoscut că procedura a fost lungă, dar a amintit că inacțiunea mamei reclamantului a fost un obstacol și a concluzionat că nu s-a putut stabili o cauzalitate directă între acțiunile de stat și patologiile psihice suferite de solicitant. 23. Având în vedere cele de mai sus, la 20 iulie 2016 Ministerul Președinției (Ministru de la Presidencia) ) a refuzat răspunderea patrimonială a statului reclamat de către solicitant, care a depus un recurs ( recurso contenidoso-administrativo ) cerând daune de 1,288.088.41 EUR. 24. Prin hotărârea din 22 mai 2017, Audiencia Nacional a refuzat răspunderea statului. Audiencia Nacional a constatat că acțiunea de a solicita răspundere administrativă nu a fost prescrisă chiar dacă ID-ul a fost eliberat în 2006, deoarece boala nu a fost diagnosticată pe deplin până mai târziu. Acesta a afirmat în mod expres că aceasta face o interpretare favorabilă pentru solicitant. Hotărârea a subliniat că întârzierile în eliberarea cardului de identitate nu sunt imputabile exclusiv acțiunilor autorităților de stat. Deși astfel de proceduri au durat ani lungi, mama reclamantului nu a solicitat înregistrarea nașterii fiilor ei timp de 12 ani după sosirea lor în Spania, și nu a putut fi găsită în adresa ei. A durat încă 3 ani pentru a reintroduce procedurile, în cazul în care nu a putut furniza documentele relevante solicitate. Aceasta a dus la eforturi suplimentare de la administrație pentru a înregistra nașterea reclamantului și, prin urmare, la întârzierile privind eliberarea cardului său de identitate. 25. Hotărârea Audiencia Nacional a refuzat existența unei cauzități directe între procedura de identificare și patologiile psihice ale reclamantului, care, de asemenea, abuzase de droguri de la o vârstă precoce și a avut precedente familiale de boală mentală. Acesta a concluzionat că, în conformitate cu jurisprudența bine stabilită, statul nu a putut fi considerat responsabil dacă prejudiciul presupus suferit nu a fost cauzat direct și exclusiv de actele autorităților de stat. 26. În ciuda consecințelor pe care lipsa documentelor de identitate a avut-o pentru solicitant, Audiencia Nacional a remarcat faptul că el nu a luat nici o acțiune menită să își înregistreze nașterea și sau să prezinte dovezi privind filiația și identitatea sa. De asemenea, acesta a remarcat că sumele solicitate de reclamant nu au avut niciun sprijin obiectiv. 27. La 26 iunie 2017, reclamantul a depus un recurs de casație (recurso de casación ) în fața Curții Supreme. El a susținut că dreptul său la proceduri echitabile a fost încălcat, datorită evaluării greșite a dovezilor pe care le-a prezentat pentru a susține legătura directă dintre actele autorităților de stat și patologiele sale psihice. La 10 noiembrie 2017, Curtea Supremă a declarat recursul inadmisibil. 28. La 14 ianuarie 2018, reclamantul a depus un amparo apel în fața Curții Constituționale. El se plângea de o încălcare a dreptului său la educație fără discriminare. El se plângea, de asemenea, de o încălcare a dreptului său la o integritate fizică și morală, din cauza faptului că tulburarea mentală legată de lipsa sa de identitate a fost o consecință a acțiunilor statului. El se plângea, de asemenea, de o încălcare a dreptului său la o protecție juridică eficace de către Audiencia Provincială și din cauza evaluării slabe a rapoartelor medicale pe care le-a prezentat. 29. Prin decizia din 21 iunie 2018, Curtea Constituțională a declarat amparo inadmisibil din cauza lipsei de relevanță constituțională. „Paniarul este egal înaintea legii și nu poate fi discriminat în niciun fel din cauza nașterii, rasei, sexului, religiei, opiniei sau a oricărei alte condiții personale sau sociale sau circumstanțe”. art. 15 „Toată lumea are dreptul la viață și la integritatea fizică și morală și, în nici un caz, poate fi supusă torturei sau pedepsei sau tratamentelor inumane sau degradante. Pedeapsa de moarte se elimină, cu excepția dispozițiilor legislației penale militare în timp de război.” art. 24 „1. Fiecare persoană are dreptul de a obține protecția efectivă a judecătorilor și a Curților în exercitarea drepturilor și intereselor sale legitime și, în nici un caz, nu poate fi apărată. 2. De asemenea, toate persoanele au dreptul [...] la un proces public fără întârzieri nejustificate și cu garanții depline; la utilizarea de dovezi adecvate pentru apărarea lor; ...” art. 27 „Toată lumea are dreptul la educație.” COMPLAINTA 30. Reclamantul se plânge că a suferit de stare mentală severă ca urmare a problemelor pe care le-a experimentat în accesarea pieței de locuri de muncă, obținerea unui permis de conducere, sau completarea educației sale, din cauza faptului că nu are nici un ID. Invocă art. 3 și/ sau 8 din Convenție. 31. Reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său la educație, astfel cum se prevede la art. 2 din Protocolul nr. 1 la Convenție, având în vedere că accesul său la educație a fost limitat deoarece nu are identitate. Având în vedere concluziile instanțelor interne cu privire la starea medicală a reclamantului și răspunderea statului, s-a constatat o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolelor 3 și/sau 8 din Convenție, pe baza faptului că nu avea nici o carte de identitate timp de mai mult de douăzeci de ani? Lipsa unui card de identitate a fost împiedicată reclamantului să își bucure de dreptul la educație, garantat de art. 2 din Protocolul nr. Guvernul contestat este solicitat să prezinte informații și dovezi referitoare la custodia sau autoritatea parentală asupra reclamantului între 2001 și 2003, precum și orice altă perioadă în care reclamantul a fost sub custodia statului (cum ar fi atunci când a trăit în casa cuna În plus, se cere Guvernului să clarifice dacă în temeiul legislației spaniole statul a avut obligația pozitivă de a ajuta reclamantul să obțină un ID în timp ce el a fost sub custodia statului, indiferent sau în ciuda acestora A fost vreo altă procedură pe care autoritățile statului (în special birourile de înregistrare) ar fi putut iniția să-l certifice nașterea reclamantului și să-l ajute în obținerea unui card de identitate? Guvernul contestat este în continuare solicitat să prezinte informații privind dacă reclamantul are o card NIE (Número de Identificación Extranjero ) sau dacă ar putea obține una, dacă ar fi cerut-o, în timp ce nu avea certificat de naștere.