M.P.A. v. SPAIN

Publicat la 8 noiembrie 2021 THIRD SECTION Aplicația nr. 42590/21 M.P.A. împotriva Spaniei depusă la 12 august 2021 a comunicat la 20 octombrie 2021 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna M.P.A., este un național spaniol, născut în 1984 și locuiește în Torres. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl S. Lopez Poyatos, un avocat practicant în Jaen. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul și partenerul ei au avut un fiu, M., născut la 6 mai 2019. Are, de asemenea, un copil mai mare dintr-o căsătorie anterioară. La 6 august 2019, tatăl reclamantului a făcut un apel telefonic pentru a informa Serviciile Sociale (autoritățile administrative) că partenerul ei a tratat rău fiica sa și că amândoi erau utilizatori de droguri. La 9 august 2019, Serviciile Sociale au declarat abandonarea fiului lor cel mai mic, M., și au recomandat să-l plaseze în îngrijirea temporară a familiei de adăpost, fără nicio vizită de la părinții săi. Declarația nu a menționat fiul mai mare al reclamantului. Declarația administrativă a reflectat faptul că, în conformitate cu apelul telefonic și unele rapoarte tehnice (care nu au fost depuse Curții), reclamantul și partenerul ei au folosit droguri chiar și atunci când copiii erau prezenti și nu au fost în măsură să aibă grijă de ei. De asemenea, a declarat că reclamantul a respins o oportunitate de a lucra, precum și de a suferi un tratament mental oferit, susținând că reclamantul a fost chemat o dată la un spital ca fiind o posibilă victimă a violenței împotriva femeilor, dar a refuzat orice violență împotriva ei la serviciile sociale, precum și orice expunere a copiilor ei la violență sau la consumul de droguri. Declarația a menționat partenerul reclamantului ca „agresorul” ei, deși nu a menționat existența oricărei proceduri penale anterioare sau în curs de desfășurare. Declarația de abandon al M. a fost adoptată fără a auzi părinții. Cu toate acestea, declarația a afirmat că conținutul său ar trebui notificat părinților și că au dreptul de a formula opoziția lor și de a apela măsura. La 12 august 2019, înainte ca decizia administrativă să fi fost notificată reclamantului și partenerului său, Curtea de Familie a Jaén a emis o decizie judiciară (Auto ) care autorizează executarea declarației de abandon, prin intrarea în casa lor și luarea copilului. Acesta a afirmat că faptul că părinții nu au fost auziti a fost justificat de riscul ca ei să ascundă copilul sau să fugă, dar nu a furnizat nici un sprijin pentru existența unui astfel de risc.Decizia a declarat că măsura este proporțională și necesară și că nu există nici un mijloc mai puțin intruziv de a afla unde este copilul. La 16 august 2019, o delegație din Serviciul de Protecție a Minorilor din Junta de Andalucía, escortată de membrii forțelor de poliție, a intrat în casa reclamantului, fără nici o notificare anterioară, și le-a cerut să-și predea copilul de trei luni. Părinții nu au pus rezistență și au predat copilul. La 21 august 2019, ei au interzis un recurs împotriva deciziei judiciare, în cazul în care s-au plâns de o încălcare a dreptului lor la inviolabilitatea casei lor din cauza încălcării proprietăților lor fără notificarea sau consimțământul prealabil; o încălcare a dreptului lor la viața de familie pentru separarea de la copilul lor de trei luni de îngrijire; o încălcare a dreptului lor la integritatea fizică și morală; și o încălcare a dreptului lor la proceduri echitabile și la protecția judiciară efectivă. Acestea au susținut că decizia s-a bazat exclusiv pe o plângere depusă de tatăl reclamantului, fără a mai dovezi ale presupusului risc pe care îl confruntă copilul sau asupra lipsei de îngrijire corespunzătoare pe care îl suferă. Acestea au furnizat un raport psihologic conform căruia au avut capacitatea de a avea grijă de copilul lor și de a menține custodia asupra lui, și unele teste medicale conform cărora nu exista niciun semn de consum de droguri. 10. În paralel cu cele de mai sus, proceduri penale au fost inițiate pentru a investiga presupusele acuzații de maltrat împotriva reclamantului. Cu toate acestea, după auzul ei și partenerului ei, procurorul public a solicitat concedierea anchetei. Curtea Specializată în Violență împotriva Femeilor a respins plângerea la 7 octombrie 2019. Se pare că nu există semne de comisionare a oricărei infracțiuni, și nici dovezi de abuz sau de utilizare a drogurilor de către reclamant sau partenerul ei. 11. La 16 aprilie 2020, Provincial Audiencia de Jaén a respins recursul împotriva hotărârii Curții de Familie, susținând-o, din motive în care s-a justificat să nu notifice părinții pentru a adopta decizia de abandon, din aceleași motive deja declarate de Curtea de Familie. Procurorul public a depus o procedură de susținere a deciziei. 12. Reclamantul a depus un amparo La 12 ianuarie 2021, recursul a fost declarat inadmisibil deoarece Curtea Constituțională a constatat că nu pare a fi nicio încălcare a dreptului care ar putea fi protejat prin intermediul unui recurs amparo. Reclamantul se plâng în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție că aplicarea declarației de abandon al fiului său, fără notificare sau audiere anterioară, și separarea de la copilul ei, care la momentul respectiv avea trei luni și are acum peste doi ani, i-a infligé un nivel de suferință care constituie un tratament inuman sau degradant și i-a încălcat dreptul de a respecta viața ei de familie. În opinia ei, nici administrația, nici autoritățile judiciare nu au luat măsurile adecvate pentru a stabili dacă ea și partenerul ei sunt capabili să aibă grijă de copilul lor și au declarat abandonul său fără justificare suficientă. 14. Ea se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 8 § 1 despre o încălcare a dreptului ei de a respecta casa ei, având în vedere aplicarea declarației de abandon și cererea de a-și preda copilul prin rupere în casa ei fără audiere sau notificare anterioară și fără consimțământul ei. Hotărârea judiciară din 12 august 2019, care a ordonat executarea declarației de abandon al fiului reclamantului, M., a fost suficient de justificată având în vedere dovezile de la dispunerea Curții de Familie și a cerințelor pentru a ordona aplicarea acestei măsuri prevăzute la art. 178 din Codul Civil? Pe baza justificării menționate, ordinul judiciar de aplicare a acestei declarații de abandon al fiului reclamantului a constituit o încălcare a drepturilor reclamantului protejate în temeiul art. 3 și/sau în temeiul art. 8 din Convenție? În plus, ordinul judiciar de aplicare a declarației de abandon al fiului său fără o audiere anterioară și fără consimțământul ei a încălcat dreptul reclamantului de a respecta domiciliul ei, în contradicție cu art. 8 din Convenție? Părțile sunt solicitate să furnizeze rapoartele tehnice și medicale, deciziile obținute în cadrul procedurilor penale sau orice alte documente sau informații care au servit drept motiv pentru justificarea declarației administrative de abandon al fiului cel mai tânăr al reclamantului. În plus, acestea sunt solicitate să prezinte decizia administrativă ( providențial ) din 12 August 2019 prin care serviciile sociale au solicitat Curtea de Familie să autorizeze executarea declarației de abandon prin intrarea în domiciliul reclamantului fără o audiere sau notificare anterioară. În plus, părțile sunt solicitate să furnizeze observațiile procurorului public pe această cerere, precum și orice document suplimentar care au fost luate în considerare de Curtea de Familie pentru a baza ordinul său de aplicare a acestei declarații. Părțile sunt, de asemenea, solicitate să prezinte informații și dovezi referitoare la custodia sau autoritatea parentală asupra fiului cel mai tânăr al reclamantului până la data actuală și dacă este încă într-o familie de adoptivi. În plus, părțile sunt invitate să clarifice dacă există vreo procedură în curs, administrativă sau judiciară, privind declarația de abandon al copilului, și dacă există, acestea sunt solicitate să prezinte informațiile relevante și deciziile judiciare finale adoptate în acest sens.

Published on 8 November 2021

THIRD SECTION

Application no. 42590/21

M.P.A.

against Spain

lodged on 12 August 2021

communicated on 20 October 2021

STATEMENT OF FACTS

1.

The applicant, Ms M.P.A., is a Spanish national, who was born in 1984 and lives in Torres. She is represented before the Court by Mr S. Lopez Poyatos, a lawyer practising in Jaen.

The circumstances of the case

2.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

3.

The applicant and her partner had a son, M., born on 6 May 2019. She also has an older child from a previous marriage.

4.

On 6 August 2019, the applicant’s father made a phone call to inform the Social Services (administrative authorities) that her partner ill-treated his daughter and that they were both drug users. On 9 August 2019 the Social Services declared the abandonment of their youngest son, M., and recommended to place him in temporary family foster care without any visits from his parents. The declaration did not mention the applicant’s eldest son.

5.

The administrative declaration reflected that, according to the phone call and some technical reports (which have not been submitted to the Court), the applicant and her partner used drugs even when the children were present, and they were not in a position to take care of them. It also stated that the applicant had rejected an opportunity to work, as well as to undergo an offered mental treatment. It held that the applicant had once been referred to a hospital as a potential victim of violence against women, but she had denied any violence against her to the social services, as well as any exposure of her children to violence or drug use. The declaration referred to the applicant’s partner as her “aggressor” although it did not mention the existence of any past or ongoing criminal proceedings.

6.

The declaration of abandonment of M. was allegedly adopted without hearing the parents. The declaration however stated that its content should be notified to the parents and that they had the right to formulate their opposition and to appeal the measure.

7.

On 12 August 2019, before the administrative decision had been notified to the applicant and her partner, the Family Court of Jaén issued a judicial decision (

Auto

) authorising the execution of the declaration of abandonment, by entering into their home and taking the baby. It stated that the fact that the parents had not been heard was justified by the risk that they could hide the baby or flee, but did not provide any support for the existence of such risk. The decision stated that the measure was proportionate and necessary and that there were no less intrusive means to find out where the baby was.

8.

On 16 August 2019, a delegation from the Service of Protection of Minors of the

Junta de Andalucía

escorted by members of the police forces entered the applicant’s home, without any prior notification, and requested them to hand over their then three-month-old baby. The parents did not pose resistance and handed over the child.

9.

They lodged an appeal against the judicial decision on 21 August 2019, where they complained of a violation of their right to the inviolability of their home due to the trespassing of their property without their prior notification or consent; a violation of their right to family life for the separation from their three-month old nursing child; a violation to their right to physical and moral integrity; and a violation of their right to fair proceedings and effective judicial protection. They alleged that the decision had been based exclusively on a complaint lodged by the applicant’s father without any further evidence of the alleged risk that the child was facing or the lack of due care that he was suffering. They provided a psychological report according to which they had the capacity to take care of their child and maintain custody over him, and some medical tests according to which there was no sign of any drug consumption.

10.

In parallel to the above, criminal proceedings were initiated to investigate the alleged accusations of ill-treatment against the applicant. However, after hearing her and her partner, the public prosecutor requested the dismissal of the investigation. The Specialised Court in Violence against Women dismissed the complaint on 7 October 2019. There appeared to be no signs of the commission of any offence, and no evidence of the abuse or use of drugs by either the applicant or her partner.

11.

On 16 April 2020, the

Audiencia Provincial

of Jaén dismissed the appeal against the decision of the Family Court, upholding it, on the grounds that it had been justified not to notify the parents in order to adopt the abandonment decision, for the same reasons already stated by the Family Court. The public prosecutor had lodged a motion to uphold the decision.

12.

The applicant lodged an

amparo

appeal with the Constitutional Court. On 12 January 2021, the appeal was declared inadmissible because the Constitutional Court found that there did not appear to be any violation of a right which could be protected through an amparo appeal.

COMPLAINTS

13.

The applicant complains under Articles 3 and 8 of the Convention that the enforcement of the declaration of abandonment of her son, without prior notification or hearing, and the separation from her baby, who at the time was three months old and is now over two years old, inflicted on her a level of suffering that amounts to inhuman or degrading treatment and violated her right to respect for her family life. In her view, neither the administrative nor the judicial authorities took appropriate action to ascertain whether she and her partner were capable of taking due care of their child and declared his abandonment without sufficient justification.

14.

She also complains under Article 8 § 1 about a breach of her right to respect for her home, in the light of the enforcement of the declaration of abandonment and the request to hand over her child by breaking into her home without a previous hearing or notification and without her consent.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the judicial decision of 12 August 2019 which ordered the enforcement of the declaration of abandonment of the applicant’s son, M., sufficiently justified in the light of the evidence at the disposal of the Family Court and of the requirements to order such enforcement provided in Article

178 of the Civil Code?

Based on the said justification, did the judicial order to enforce the said declaration of abandonment of the applicant’s son amount to a violation of the applicant’s rights protected under Article 3 and/or under Article 8 of the Convention?

2.

Furthermore, did the judicial order to enforce the declaration of abandonment of her son without a previous hearing and without her consent violate the applicant’s right to respect for her home, contrary to Article

8 of the Convention?

3.

The parties are requested to provide the technical and medical reports, decisions obtained in criminal proceedings, or any other documents or information which served as grounds to justify the administrative declaration of abandonment of the applicant’s youngest son. In addition, they are asked to submit the administrative decision (

providencia

) of 12

August 2019 by which the Social Services requested the Family Court to authorise the execution of the declaration of abandonment by entering into the applicant’s home without a previous hearing or notification. Moreover, the parties are requested to provide the Public Prosecutor’s submissions on the said request, and any additional documents which were taken into account by the Family Court to base its order to enforce such declaration.

The parties are furthermore requested to submit information and evidence pertaining to the custody or parental authority over the applicant’s youngest son to current date, and whether he is still in a foster family. In addition, the parties are asked to clarify whether there are any ongoing proceedings, whether administrative or judicial, concerning the child’s declaration of abandonment, and if there are, they are requested to submit the relevant information and the final judicial decisions adopted therein.