CtEDO 23.07.2025 Auto

LAVRINENKO v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
23.07.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
LAVRINENKO v. UKRAINE (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat la 11 august 2025 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 32156/20 Artem Volodymyrovich LAVRINENKO și alții împotriva Ucrainei depusă la 16 iulie 2020 și 20 mai 2025 comunicată la 27 septembrie 2024 și 23 iulie 2025 Întrebări ADDIȚIONALE părților în ceea ce privește RESPECTUL TERZULUI APLICANT având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman v. Turcia) [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), a fost ancheta din acest caz efectuată de autoritățile naționale în încălcarea articolului 2 din Convenție? Statul a respectat obligația sa pozitivă în temeiul articolului 2 de a pune în aplicare un cadru de reglementare eficace în domeniul asistenței medicale care să asigure o protecție adecvată a vieții sorei terțe solicitante (a se vedea Lopes de Sousa Fernandes c. Portugalia [GC], nr. 56080/13, §§ 186-89, 19 decembrie 2017)? Sora celui de-al treilea reclamant a fost supusă unui tratament inuman sau degradant având în vedere presupusul inadecvat asistență medicală acordată în spitalul public? Dacă este cazul, statul a respectat obligația sa pozitivă în temeiul articolului 3 din Convenție de a proteja sora celui de-al treilea reclamant împotriva maltraturilor? având în vedere obligația procedurală a statului prevăzută în art. 3 din Convenție, a fost eficace ancheta privind acuzațiile de nepractice medicale de mai sus? Apendice nr. Denumirea reclamantului Data nașterii Locul de reședință Naționalitate Artem Volodymyrovich LAVRINENKO („primul reclamant”) 31/07/1976 Bobrynets Ucrainean Nataliya Anatoliyivna LAVRINENKO („al doilea reclamant”) 25/05/1980 Bobrynets Ucrainean Andriy Artemovich LAVRINENKO („Al treilea reclamant”) 23/12/2002 Bobrynets ucrainean

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-08-28
0,94
KUCHERENKO v. RUSSIA AND UKRAINE and 2 other applications
GC], nos. 46827/99 and 46951/99, §§ 128-29, ECHR 2005-I)? QUESTIONS TO THE APPLICANTS AND THE UKRAINIAN GOVERNMENT 1. Have the applicants complied with the admissibility requirements set forth in Article 35 § 1 of the Convention? 2. Having
CtEDO 2024-09-27
0,94
KULISH v. UKRAINE and 6 other applications
. 38243/15 Were the forensic expert establishments which carried out forensic medical examinations in the present case independent in the view of the procedural guarantees enjoyed by Article 2 of the Convention (see, mutatis mutandis, Bajić
CtEDO 2025-03-10
0,94
BOYCHUK v. UKRAINE
Published on 31 March 2025 FIFTH SECTION Application no. 15484/19 Nataliya Vitaliyivna BOYCHUK against Ukraine lodged on 15 March 2019 communicated on 10 March 2025 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns an issue of domestic vi
CtEDO 2025-04-23
0,94
KOT v. UKRAINE and 6 other applications
Published on 12 May 2025 FIFTH SECTION Application no. 19922/19 Valeriy Viktorovych KOT against Ukraine and 6 other applications (see list appended) communicated on 23 April 2025 SUBJECT MATTER OF THE CASES The applications concern allegati
CtEDO 2025-08-08
0,94
SYDORENKO v. UKRAINE
Published on 25 August 2025 FIFTH SECTION Application no. 55991/18 Mykola Mykolayovych SYDORENKO against Ukraine lodged on 29 November 2018 communicated on 8 August 2025 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns the applicant’s co
Sursă