NOVYTSKYY v. UKRAINE

Publicat la 11 august 2025 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 9694/19 Vasyl Ivanovych NOVYTSKYY împotriva Ucrainei depusă la 27 ianuarie 2019 comunicată la 23 iulie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o presupusă încălcare a principiului egalității de arme în procedurile administrative inițiate de reclamant împotriva Biroului local pentru inventari tehnice după ce a refuzat să își înregistreze titlul într-un depozit. La 20 august 2010, Curtea Administrativă a Circuitului Kyiv a permis cererea reclamantului. Se pare că în septembrie 2010, hotărârea sa a devenit obligatorie. La 11 martie 2011, în urma unui recurs depus de fostul proprietar al depozitului, B., Curtea Administrativă de Apel a anulat hotărârea de primă instanță. Audierea de recurs a avut loc în absența reclamantului, dar în prezența reprezentantului B.. Potrivit reclamantului, el a aflat decizia instanței de recurs numai în noiembrie 2017. La 31 iulie 2018, Curtea Supremă a refuzat să prelungească termenul pentru a depune un recurs de casație. În baza articolului 6 din Convenție, reclamantul se plânge în principal că a fost refuzat o audiere echitabilă deoarece nu a fost notificat de procedură de recurs și nu a fost notificat cu o copie a apelului B.. El invocă, de asemenea, art. 13 din Convenție. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost principiul egalității armelor respectate în timpul procedurii dinainte de Curtea Administrativă de Apel din cauza reclamantului (a se vedea Lazarenko și alții c. Ucraina , nr. 70329/12 și altele §§ 36-37, 27 iunie 2017; Viktor Nazarenko v. Ucraina , nr. 18656/13, § 36, 3 octombrie 2017; Tverdokhlebova v. Ucraina , nr. 15830/16, § 23, 16 ianuarie 2025)? În ceea ce privește restul plângerilor reclamantului în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție, dezvăluie încălcarea acestor dispoziții, după cum pretinde reclamantul? Părțile sunt invitate să prezinte copii ale tuturor documentelor legate de notificarea reclamantului cu privire la procedurile de recurs și la rezultatele acestora.

Published on 11 August 2025

FIFTH SECTION

Application no. 9694/19

Vasyl Ivanovych NOVYTSKYY

against Ukraine

lodged on 27 January 2019

communicated on 23 July 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an alleged breach of the principle of equality of arms in administrative proceedings initiated by the applicant against the local Technical Inventory Bureau after it had refused to register his title to a warehouse.

On 20 August 2010 the Kyiv Circuit Administrative Court allowed the applicant’s claim. It appears that in September 2010 its judgment became binding.

On 11 March 2011, following an appeal lodged by the warehouse’s former owner, B., the Kyiv Administrative Court of Appeal quashed the first

‑

instance judgment. The appeal hearing was held in the absence of the applicant but in the presence of B.’s representative.

According to the applicant, he learned of the appeal court’s decision only in November 2017. On 31 July 2018 the Supreme Court refused to extend the time-limit for him to lodge a cassation appeal.

Relying on Article 6 of the Convention, the applicant mainly complains that he was denied a fair hearing because he was not notified of the appeal proceedings and was not served with a copy of B.’s appeal. He also invokes Article 13 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the principle of equality of arms respected during the proceedings before the Kyiv Administrative Court of Appeal in the applicant’s case (see

Lazarenko and Others v. Ukraine

, nos.

70329/12

and 5

others, §§

36-37, 27

June

2017;

Viktor

Nazarenko v.

Ukraine

, no.

18656/13, §

36, 3

October

2017;

Tverdokhlebova v.

Ukraine

, no.

15830/16, § 23, 16 January 2025)?

2.

In respect of the remainder of the applicant’s complaints under Article

6 and 13 of the Convention, do they disclose a violation of these provisions, as alleged by the applicant?

The parties are requested to submit copies of all documents related to notification of the applicant about the appeal proceedings and their outcome.