Baștovoi împotriva Republicii Moldova

Publicat la 6 aprilie 2021 SECȚIUNE Cerere nr. 22126/15 Andrei BAȘTOVOI împotriva Republicii Moldova depusă la 22 aprilie 2015 comunicat la 19 martie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la publicarea, de către Ministerul Afacerilor Interne, a unui comunicat de presă care sugerează că reclamantul a fost vinovat de o crimă, înainte de orice instanță a avut șansa de a examina cazul. Aceasta se referă, de asemenea, la emiterea la mass-media de înregistrări video a unei căutări în apartamentul reclamantului. Reclamantul se plânge de o încălcare a articolului 6 § 2 după comunicatul de presă și materiale video lansate publicului, în care s-a declarat că a încercat să comită o infracțiune, chiar dacă nu a existat nicio decizie judecătorească care l-a condamnat.

El plânge, de asemenea, că eliberarea publicului materialelor din dosarul penal, inclusiv videoclipuri ale arestării și căutărilor sale, a încălcat drepturile sale garantate în temeiul articolului 8 din Convenție. Cererea pune la punct probleme în temeiul articolului 6 § 2 (prezența inocenției) și al articolului 8 § 1 (dreapta la protecția imaginei și confidențialității) a convenției. A existat o încălcare a articolului 6 § 2 din Convenție ca urmare a publicării de către Ministerul Afacerilor Interne a comunicatului de presă privind reclamantul (Popovici c. Moldova , nos. 289/04 și 41194/04, 27 noiembrie 2007)? A existat o încălcare a articolului 8 § 1 din Convenție?

În special, a existat o ingerință în dreptul reclamantului la intimitate ca urmare a eliberării către mass-media a materialelor din ancheta penală împotriva lui, inclusiv videoclipuri privind căutarea la apartamentul său și, dacă este cazul, a fost o astfel de interferență „necesar într-o societate democratică” (Drakšas c. Lituania) , nr. 36662/04, 31 iulie 2012)?

Published on 6 April 2021

SECOND SECTION

Application no. 22126/15 Andrei BAȘTOVOI against the Republic of Moldova lodged on 22 April 2015 communicated on 19 March 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns publication, by the Ministry of Internal Affairs, of a press release suggesting that the applicant was guilty of a crime, before any court had the chance to examine the case. It also concerns issuing to the media of video recordings of a search in the applicant’s apartment. The applicant complains of a violation of Article 6 § 2 following the press release and video materials released to the public, in which it was stated that he had attempted to commit a crime, even though there was no court decision convicting him. He also complains that the release to the public of materials in the criminal file, including videos of his arrest and searches, breached his rights guaranteed under Article 8 of the Convention.

The application raises issues under Articles 6 § 2 (presumption of innocence) and 8 § 1 (right to protection of one’s image and privacy) of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of Article 6 § 2 of the Convention as a result of the publication by the Ministry of Internal Affairs of the press release concerning the applicant ( Popovici v. Moldova , nos. 289/04 and 41194/04, 27 November 2007)? 2. Has there been a violation of Article 8 § 1 of the Convention? In particular, was there an interference with the applicant’s right to privacy as a result of the release to the media of materials from the criminal investigation against him, including videos concerning the search at his apartment and if so, was such an interference “necessary in a democratic society” ( Drakšas v. Lithuania , no. 36662/04, 31 July 2012)?