CtEDO 23.03.2021 Auto

JAROCKA AND ŻAK v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
23.03.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
JAROCKA AND ŻAK v. POLAND (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 78986/12 Alina JAROCKA și Wiesława ZAK împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 23 martie 2021 în calitate de comitet compus din: Erik Wennerström, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Ioannis Ktistakis, judecători, și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 26 noiembrie 2012, Având în vedere decizia de a restabili cererea la lista sa de cazuri în ceea ce privește reclamantul, dna Halina Jarocka, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamanții, dna Halina Jarocka („prima reclamantă”) și dna Wiesława, s-a născut în 1935 și, respectiv, 1946. Primul reclamant a murit în 2020. Ambele au fost reprezentate în fața Curții de către dl Gębicki, un avocat care practică în Chełm. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Sobczak al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție au fost comunicate Guvernului. După negocierile încheiate fără succes, prin scrisoarea din 20 noiembrie 2019, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație în vederea soluționării chestiunilor legate de cerere. Ei au recunoscut o încălcare a drepturilor reclamanților garantate de art. 6 § 1 din Convenție ca urmare a lungii necorespunzătoare a procedurii în cazul lor și a încălcării articolului 13 din Convenție în ceea ce privește lipsa unui remediu intern eficace pentru plângerea acestora în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție. Guvernul a recunoscut, de asemenea, că durata procedurii administrative în acest caz a determinat, de asemenea, o ingerință în dreptul reclamanților la bucurarea pașnică a bunurilor lor. Acestea s-au angajat să plătească fiecăruia dintre solicitanți 2.600 euro (doi mii șase sute de euro) pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli, care ar fi convertite în zloty poloneze la rata aplicabilă la data plății, și ar fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Aceste sume vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. Perioada lunii, guvernul s-a angajat să le plătească dobânzi simple, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. La 26 mai 2020, Curtea (prima secțiune) care stă în calitate de comitet a hotărât să excludă aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din convenție după obținerea unei soluții prietenoase. La 7 septembrie 2020, Guvernul a formulat o cerere de restabilire a cererii la lista de cazuri a Curții în ceea ce privește primul reclamant, doamna Halina Jarocka. În procesul de executare a hotărârii Curții, ei au devenit conștienți de faptul că, dna Jarocka a murit la 27 februarie 2020. La 16 decembrie 2020, Curtea a permis solicitarea guvernului de a restabili cererea la lista sa de cazuri în ceea ce privește primul reclamant. 10. Prin scrisoarea din 5 februarie 2021, reprezentantul primului reclamant a informat Curtea că dl Andrzej Jarocki, fiul reclamantului și singurul ei moștenitor, doresc să continue cererea în fața Curții. De asemenea, el a informat Curții că dl Jarocki a fost de acord cu termenii declarației unilaterale a guvernului din 20 noiembrie 2019. Curtea ia act de moartea dnei Halina Jarocka și de dorința moștenitorului ei, dl Andrzej Jarocki, de a continua procedurile în locul ei. Consideră că are un interes legitim în urmărirea cererii (a se vedea, printre altele, Ječius c. Lituania, nr. 34578/97, § 41, ECHR 2000-IX). 12. Curtea constată că, în urma acordului expres al moștenitorului reclamantului cu termenii declarației făcute de Guvern, cazul ar trebui tratat ca o soluție prietenoasă între părți. 13. Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este satisfăcut că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii. 14. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 22 aprilie 2021. Liv Tigerstedt Erik Wennerström Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă