LUTSCH ET SZÖCS c. ROUMANIE

Secțiunea a patra Cerere nr. 12990/06 Helmar LUTSCH și Martha SZOCS împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 25 martie 2021 într-un comitet compus din Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schuking, Ana Maria Guerra Martins, judecători, și Viktoriya Maradudna, adjunctul grefierei secțiunii f.f. Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 21 martie 2006, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURA Primul reclamant, dl Helmar Lutsch, s-a născut în 1961. A doua reclamantă, Martha Szöcs, s-a născut în 1959. Ei au fost reprezentați în fața Curții de către domnul Brebenel, avocat care exercită funcția la Brașov. 1 la Convenție (la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Această observație a fost adresată părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns, printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din data de 25. În noiembrie 2020, Curtea a atras atenția reclamanților asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor lor a fost . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . În plus, Curtea a precizat că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate anula o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns la partea reclamantă la 15 decembrie 2020; totuși, a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție). Pe de altă parte, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului in fine Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 15 aprilie 2021. {semnture_p_2} Viktoriya Maradudunina Armen Harutyunyan Grefier adjunct f.f.

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

12990/06

Helmar LUTSCH et Martha SZOCS

contre la Roumanie

La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 25 mars 2021 en un comité composé de

:

Armen Harutyunyan,

président,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

juges,

et de Viktoriya Maradudina,

greffière adjointe de section f.f.

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 21 mars 2006,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le premier requérant, M. Helmar Lutsch, est né en 1961. La seconde requérante, M

me

Martha Szöcs, est née en 1959.

Ils ont été représentés devant la Cour par M. Brebenel, avocat exerçant à Brașov.

Les griefs que les requérants tiraient de l’article

1 du Protocole n

o

1 à la Convention (l’impossibilité d’obtenir la restitution d’un immeuble nationalisé pendant le régime totalitaire en raison de la vente à des tiers) ont été communiqués au gouvernement roumain («

le Gouvernement

»), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 25

novembre 2020, la Cour a attiré l’attention des requérants sur le fait que le délai imparti pour la présentation de leurs observations était échu et qu’ils n’en avaient pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à la partie requérante le 15 décembre 2020; elle est toutefois demeurée sans réponse.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article

37

§

1

a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article

37

§

1

in fine

.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 15 avril 2021.

{signature_p_2}

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Greffière adjointe f.f.

Président