PLATON c. ROUMANIE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 49254/22 Giulio PLATON împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 6 noiembrie 2025 într-un comitet compus din Anne Louise Bormann , președinta Sebastian Rădulețu, András Jakab , judecători și Viktoriya Maradudna, graffière adjuncte de secțiune f.f. Având în vedere cererea formulată anterior la 12 octombrie 2022, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Giulio Platon, s-a născut în 1973 și a fost reprezentat în fața Curții de către dl Drăgulin, avocat care exercită funcții în Giurgiu. Plângerile formulate de reclamant în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (condițiile de deținere presupus rea și lipsa unei căi de atac efective în această privință) au fost comunicate guvernului român ( Această observație a fost adresată părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile cu privire la admisibilitate și la fondul acestora. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare din 14 mai 2025, trimisă prin Serviciul de comunicare electronică (eComunicare), Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu mai 2025 și că . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (a) din Convenție, aceasta poate șterge o cerere din rol atunci când, la fel ca în cazul de față, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reprezentantul reclamantului; totuși, a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție).În plus, în lipsa unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 27 noiembrie 2025. Viktoriya Maradududna Anne Louise Bormann Grefier adjunct f.f. președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

49254/22

Giulio PLATON

contre la Roumanie

La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 6

novembre 2025 en un comité composé de

:

Anne Louise Bormann

, présidente

,

Sebastian Rădulețu,

András Jakab

, juges

,

et de Viktoriya Maradudina,

greffière adjointe de section f.f.

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 12 octobre 2022,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Giulio Platon, est né en 1973. Il a été représenté devant la Cour par M

e

M. Drăgulin, avocat exerçant à Giurgiu.

Les griefs que le requérant tirait des articles 3 et 13 de la Convention (les conditions de détention prétendument mauvaises et l’absence de recours effectif à cet égard) ont été communiqués au gouvernement roumain («

le

Gouvernement

»), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le fond de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre du 14 mai 2025, envoyée via le Service de communication électronique (eComms), la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le

6

mai 2025 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article

37

§

1

a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue au représentant du requérant

; elle est toutefois demeurée sans réponse.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article

37

§

1

a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article

37 §

1

in

fine

.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 27 novembre 2025.

Viktoriya Maradudina

Anne Louise Bormann

Greffière adjointe f.f.

Présidente