Ersoy împotriva Turciei

Publicat la 25 august 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 11720/19 Orhan ERSOY împotriva Türkiye depusă la 23 februarie 2019 comunicată la 4 august 2025 OBIECTUL CAUZEI Cauza se referă la incapacitatea reclamantului de a face o procedură de compensare în fața instanțelor administrative, din cauza refuzului acestor instanțe de a-i acorda o scutire de a plăti taxele judecătorești în cauză. La 12 septembrie 2012, reclamantul a depus un proces împotriva Ministerului Justiției, susținând neglijența în supravegherea unei misiuni frauduloase Compania de stocuri, care a avut ca rezultat pierderile sale financiare. El a solicitat, de asemenea, o scutire de la taxele de judecată. La 19 septembrie 2012, instanța administrativă a respins această cerere, declarând că reclamația sa nu a avut perspective rezonabile de succes și a solicitat să plătească integral taxele de judecată.

Întrucât reclamantul nu a făcut acest lucru, cazul a fost întrerupt. În stadiul de cerere individuală, Curtea Constituțională a scutit reclamantul de taxele sale de cerere, recunoaștendu-și dificultatea financiară. Cu toate acestea, la 16 iulie 2018 și-a respins cererea ca fiind în mod evident bolnav înființat, constatând că nu a furnizat suficiente dovezi privind dificultatea sa financiară în timpul apelului său și cererilor de rectificare în fața Curții Supreme de Administrație. Această decizie a fost notificată reclamantului la 13 noiembrie 2018. Reclamantul susține că, în ciuda depunerii unui certificat de indigență în instanța de primă instanță, cererea de scutire a taxelor nu a fost examinată în mod corespunzător, încălcând dreptul său la un proces echitabil în temeiul articolului 6 din Convenție.

A existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță, astfel cum este garantat de art. 6 § 1 din Convenție, în cadrul procedurii dinainte de instanțe administrative (a se vedea, în special Bakan c. Turcia , nr. 50939/99 , §§ 66 78, 12 iunie 2007; Mehmet și Suna Yiğit c. Turcia , nr. 52658/99 , §§ 39, 17 iulie 2007; Eyüp Kaya c. Turcia , nr. 17582/04, §§ 22-26, 23 septembrie 2008; Kaba c. Turcia , nr. 1236/05, §§ 25, 1 martie 2011; și İlbeyi Kemaloğlu și Meriye Kemaloğlu c. Turcia , nr. 19986/06, § 52, 10 aprilie 2012)? Având în vedere faptul că instanța administrativă a respins cererea reclamantului de scutire a taxelor din motive de faptul că nu a demonstrat o prospectivă rezonabilă de succes al cererii sale, astfel cum legea aplicabilă în momentul respectiv, și ținând seama de afirmația reclamantului de a depune un certificat de indigență instanței administrative, reclamantul poate fi considerat vinovat pentru faptul că nu a furnizat suficiente dovezi ale dificultăților sale financiare în timpul apelului său și a cererilor de rectificare, așa cum a fost încheiat de Curtea Constituțională?

Published on 25 August 2025

SECOND SECTION

Application no. 11720/19 Orhan ERSOY against Türkiye lodged on 23 February 2019 communicated on 4 August 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the applicant’s inability to pursue compensation proceedings before the administrative courts on account of the refusal of those courts to grant him an exemption to pay the court fees in question. On 12 September 2012 the applicant filed a lawsuit against the Ministry of Justice, alleging negligence in supervising a fraudulent joint ‑ stock company, which had resulted in his incurring financial losses. He also requested an exemption from the court fees. On 19 September 2012 the administrative court rejected this request, finding that his claim had no reasonable prospects of success, and required him to pay the court fees in full. As the applicant did not do so, the case was discontinued.

At the individual application stage, the Constitutional Court exempted the applicant from its application fee, acknowledging his financial hardship. However, on 16 July 2018 it dismissed his application as manifestly ill ‑ founded, finding that he had failed to provide sufficient evidence of his financial difficulty during his appeal and rectification requests before the Supreme Administrative Court. This decision was notified to the applicant on 13 November 2018. The applicant argues that, despite having submitted a certificate of indigence to the first-instance court, his request for exemption from the fees was not properly examined, violating his right to a fair trial under Article 6 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right of access to a court, as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention, in the proceedings before the administrative courts (see, in particular , Bakan v. Turkey , no. 50939/99, §§ 66 ‑ 78, 12 June 2007; Mehmet and Suna Yiğit v. Turkey , no. 52658/99, §§ 33 ‑ 39, 17 July 2007; Eyüp Kaya v. Turkey , no. 17582/04, §§ 22-26, 23 September 2008; Kaba v. Turkey , no. 1236/05, §§ 19 ‑ 25, 1 March 2011; and İlbeyi Kemaloğlu and Meriye Kemaloğlu v. Turkey , no. 19986/06, § 52, 10 April 2012)? 2. Considering that the administrative court rejected the applicant’s request for a fee exemption on the grounds that he had not demonstrated a reasonable prospect of success of his claim, as required by the applicable law at the time, and taking into account the applicant’s assertion that he submitted a certificate of indigence to the administrative court, can the applicant be deemed at fault for failing to provide sufficient evidence of his financial hardship during his appeal and rectification requests, as concluded by the Constitutional Court?