YANDIYEV c. RUSSIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
YANDIYEV c. RUSSIE (CtEDO, 2021)
Publicat pe 12 aprilie 2021 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 22455/18 Daut Aubakirovich YANDIYEV împotriva Rusiei, introdusă la 25 aprilie 2018, comunicată la 26 martie 2021 ÎNCHEIEREA L August 2017, emis printr-o formare judiciară compusă din judecătorul T, și menținut în apel la 26 octombrie 2017 de către Curtea Supremă a Republicii Induh. În timpul procesului, reclamantul a depus o cerere de recuzare împotriva judecătorului T., denunțând o lipsă de imparțialitate a acestui magistrat pe motiv următor : Sora judecătorului T. a fost acuzată pentru fapte legate de munca sa sub conducerea lui Y., un membru al familiei reclamantului. Potrivit reclamantului, Y. depunea mărturie împotriva surorii lui T. în cadrul procedurii penale îndreptate împotriva ei ceea ce ar fi creat relații de amănunt între persoana în cauză și judecătorul T. printr-o decizie din 24 noiembrie 2010. În aprilie 2017, judecătorul T. a respins cererea de recuzare formulată împotriva sa. Întrebări cu privire la hotărârea în materie penală împotriva reclamantului a fost examinată de o instanță independentă și imparțială în sensul articolului 6 alineatul (1) din Convenție (Kyprianou c. Cipru [GC], n 73797/01, § 118 135, CEDH 2005 XIII. Cererea de recuzare formulată de reclamant împotriva judecătorului T. a fost examinată într-o procedură care respectă principiul nemo judex in cauza sua nimeni nu poate fi judecată în propria sa cauză (A.K. Liechtenstein, nr. 38191/12, § 85, 9 iulie 2015, A.K. Liechtenstein (n, n 10722/13, § 68, 18 februarie 2016 și, mutatis mutandis Revtyuk c. Rusia, n 31796/10, § 26-27, 9 ianuarie 2018) Au fost justificate în mod obiectiv temerile reclamantului în ceea ce privește imparțialitatea judecătorului T (Huseyn și alții c. Azerbaidjan, n 35485/05 și 3 altele, § 159 169, 26 iulie 2011)