Sari la conținut
CtEDO 04.08.2025 Auto

L.K. AND OTHERS v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
04.08.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
L.K. AND OTHERS v. HUNGARY (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat la 25 august 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 30821/23 L.K. și alții împotriva Ungariei depusă la 27 iulie 2023 comunicat la 4 august 2025 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la plângerea reclamanților cu privire la imposibilitatea de a modifica marcajele de gen și numele acestora în consecință. Lista reclamanților este prezentată în apendice. La 19 mai 2020, Parlamentul maghiar a adoptat amendamentele la Legea nr. I din 2010 privind procedura de înregistrare civilă (denumită în continuare „amendamentele din 2020”). În consecință, art. 69/B alineatul (1) litera (b) litera (b) din Legea privind procedura de înregistrare civilă prevede că înregistrarea datelor de identificare cu caracter personal conține „sex la naștere” persoanei în cauză care nu pot fi modificate în conformitate cu art. 69/B alineatul (3). „Sex la naștere” este definit în secțiunea 3 lit. (x) din aceeași lege ca „sex biologic atribuit pe baza caracteristicilor sexuale primare și cromozomilor”.

Amendamentele au fost în vigoare începând cu 29 mai 2020. La 23 decembrie 2020 au intrat în vigoare amendamentele la Legea fundamentală maghiară care, printre altele, prevăd protecția, în conformitate cu art. XVI alin. (1), a „dreptului copiilor la o identitate de sine corespunzător sexului lor la naștere”. Potrivit explicațiilor proiectului de lege, „sexul la naștere este o dovadă care nu poate fi schimbată: oamenii se naște bărbat sau femeie”. În decizia sa nr. 3058/2023. (II.16). Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile impușite ale amendamentelor din 2020 nu au încălcat dreptul la demnitate umană sau dreptul la respectarea vieții private și, prin urmare, a respins o procedură judiciară a Curții Înalte de la Budapesta cu privire la această chestiune.

Între timp, patru reclamanți au depus plângeri constituționale la Curtea Constituțională susținând că amendamentele din 2020 au fost contrar, printre altele, dreptul lor de a respecta sfera lor personală și demnitatea lor umană. 3235/2023. (VI. 2), Curtea Constituțională a respins aceste plângeri fără a-și examina fondurile, susținând că petitorii nu au recurs la soluții judiciare înainte de a-și depune plângeri.

În baza articolului 8 din Convenție, reclamanții se plâng că doresc să își modifice marcajele de gen și numele în registrul datelor de identificare cu caracter personal în conformitate cu identitatea lor de gen, dar nu au avut nici o cale legală de a face acest lucru după intrarea în vigoare a amendamentelor din 2020. Reclamanții au avut vreun remediu intern eficace la dispoziția lor pentru a se schimba marca de gen și numele lor după 29 mai 2020? Dacă este cazul, reclamanții au epuizat toate căile de recurs interne eficace, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție?

A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor privată, în conformitate cu art. 8 din Convenție, având în vedere interdicția legislativă expresă pronunțată în 2020 privind schimbarea marcajelor de gen (a se vedea Christine Goodwin c. Regatul Unit [GC], nr. 28957/95, §§ 71-93, CEDH 2002 VI, Grant c. Regatul Unit , nr. 32570/03 , §§§ 39-44, ECHR 2006-VII, X și Y v. România , nos. 2145/16 și 20607/16, §§ 150 68, 19 ianuarie 2021? Apendice cererea nr. 30821/23 Nr. Denumirea reclamantului Nationalitate L.K. Ungariană A.A. Ungariană H.A.B.H. Ungaria N.B. Ungaria L.B. Ungaria P.L.C. Ungaria B.C. Ungaria B.C. Ungaria Z.D. Ungariană F.D. Ungariară 10. G.D. Ungariană 11. L.E. Ungariană 12. L.R.E.

Ungariană 13. B.F.F. Ungariană 14. M.F. Ungariară 15. L.F. Ungariară 16. D.E.G. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. Ungara 37. D.P.

Ungara 38. S.P. Ungara 39. L.P. Ungara 40. M.P. Ungara 41. T.R. Ungara 42. B.R. Ungara 43. R.A. Ungara 44. K.V.T. Ungara 45. A.T. Ungara 46. B.T. Ungara 47. H.T. Ungara 48. S.B.T. Ungara 49. N.T. Ungara 50. A.U. Ungara 51. F.I.V. Ungara 52. M.V. Ungara 53. F.A.V. Ungara 54. R.M.W. Ungara

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-05-31
0,96
R.K. v. HUNGARY
Publicat la 21 iunie 2021 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 54006/20 R.K. împotriva Ungariei depusă la 16 noiembrie 2020 a comunicat la 31 mai 2021 OBJETORUL CAUZEI Cererea se referă la o persoană transgendă maghiară. La 6 ianuarie 2018, reclamant
CtEDO 2020-03-04
0,94
Á.C. AND OTHERS v. HUNGARY and 1 other application
DECIZIE Cerințele nr. 66078/17 și 129818/19 Á.C. și alții împotriva Ungariei și E.G. și alții împotriva Ungariei depuse la 1 septembrie 2017 și, respectiv, 20 februarie 2019 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la procedurile administrative
CtEDO 2024-11-21
0,94
CASE OF E.G. AND OTHERS v. HUNGARY
Constituționale care a contestat aplicarea retroactivă a amendamentelor la Legea nr. I din 2010 la cererile în curs (a se vedea R.K. c. Ungaria, citată mai sus, § 28). În cazul reclamantului nr. 18, D.SZ., în reluarea procedurii, Curtea a a
CtEDO 2024-02-13
0,93
Á.CS. AND OTHERS v. HUNGARY
PRIMEI DECIZIE DE SECȚIUNE Cererea nr. 66078/17 Á.CS. și alții împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 13 februarie 2024 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, Președintele Péte
CtEDO 2020-07-16
0,93
CASE OF RANA v. HUNGARY
e au respins cererea reclamantului de modificare a marcajului său sexual fără a-l lua în considerare pe fond sau examina dacă reclamantul îndeplinește, de fapt, condițiile medicale necesare în practică pentru înregistrarea unei astfel de mo
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă