Sari la conținut
CtEDO 30.03.2021 Auto

NESHCHERET v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
30.03.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
NESHCHERET v. UKRAINE (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat la 19 aprilie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 41395/19 Anna Volodymyrivna NESHCHERET și Ruslan Dmytrovych NESHCHERET împotriva Ucrainei depusă la 25 iulie 2019 a comunicat la 30 martie 2021 OBIECTUL CAUZEI La 11 ianuarie 2018 primul reclamant, care și-a îndeplinit sentința 2017 în Kyiv SIZO, a dat naștere celui de-al doilea reclamant. Ambele suferă de tuberculoză, iar al doilea reclamant a fost diagnosticat cu alte boli, inclusiv piciorul de club. Referindu-se la art. 3 din Convenție, reclamanții se plâng că condițiile materiale din SIZO de mai sus erau inadecvate (mobilitatea ruptă, unitatea sanitară acoperită cu mucegai, lumina de zi insuficientă, aerul proaspăt și încălzirea în celulă; exerciții în aer liber insuficiente, nutriția specială inadecvată și insuficientă pentru copii și pentru cei bolnavi cu tuberculoză).

De asemenea, acestea se plâng că autoritățile SIZO nu au oferit tratamentul medical celui de-al doilea reclamant, astfel cum a fost recomandat de spitalul local (nu l-au asigurat consultări cu un neurochirurg, un specialist în tuberculoză, un pediatru și un geneticist; nu au furnizat medicamente prescrise pentru el și nu au efectuat unele teste; și nu l-au dus la spital pentru a elimina cizmele pe care le purta pentru clubfoot, care în cele din urmă a fost făcută de voluntarii locali) și nu au existat anchete eficace în cazul plângerii anterioare a primei solicitanți la procurorii cu privire la nutriție inadecvată și tratament medical în SIZO. În urma hotărârii instanței locale din 22 februarie 2019, la 1 martie 2019 primul reclamant a fost eliberat de la îndeplinirea condamnării, din cauza faptului că al doilea reclamant a solicitat tratament medical, nutriție și condiții speciale care nu ar putea fi asigurate în SIZO.

Reclamanții se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 13 pentru lipsa unor căi de recurs interne eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 3. QUESTIONS PENTRU PARTE A fost cazul ca condițiile materiale ale detenției reclamanților în Kyiv SIZO să fie de tratament inuman sau degradant în conformitate cu art. 3 din Convenție (a se vedea Korneykova și Korneykov c. Ucraina , nr. 56660/12, §§ 133-148, 24 martie 2016)? A fost prestată asistența medicală celui de-al doilea reclamant din Kyiv SIZO în conformitate cu cerințele prevederii de mai sus (a se vedea ibid . §§ 1498)? A avut reclamanții la dispoziția lor un remediu intern eficient pentru plângerile de mai sus în temeiul articolului 3 conform articolului 13 din Convenție?

Apendicele nr. Denumirea reclamantului An de naștere Reședință Locul de reședință naționalitate Anna Volodymyrivna NESHCHERET („primul reclamant”) 1994 Ucraina Vyshneve Ruslan Dmytrovych NESHCHERET („al doilea reclamant”) 2018 Ucraina Vyshneve

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-06-22
0,96
CASE OF NESHCHERET v. UKRAINE
din Kyiv (“orfelinatul”). La 24 aprilie 2018 al doilea reclamant a fost admis la spitalul de tuberculoză a copiilor din orașul Kiev (“spitalul tuberculoză”) pentru a suferi un program de tratament antituberculoză pentru între nouă și douăsp
CtEDO 2021-02-09
0,93
M.G. AND Y.G. v. UKRAINE
Comunicat la 9 februarie 2021 Publicat la 15 martie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 41714/20 M.G. și Y.G. împotriva Ucrainei depusă la 22 septembrie 2020 DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții, doi cetățeni ucraineni, sunt un copil și tatăl său. P
CtEDO 2019-04-03
0,93
IVASHCHENKO v. UKRAINE
nă și, după examinarea medicală, a fost acordată asistența medicală necesară. Procurorul a menționat, de asemenea, o declarație neespecificată a reclamantului că nu avea plângeri împotriva personalului Cherkasy SIZO. În scrisoarea sa din 10
CtEDO 2022-10-21
0,92
BLAGOVESHCHENSKA v. UKRAINE and 1 other application
Publicat la 7 noiembrie 2022 CIFTH SECȚIUNE Cerințele nr. 30182/17 și 32155/17 Nina Fedorivna BLAGOVESHCHENSKA împotriva Ucrainei și Zoya Mykhailivna BOrySENKO împotriva Ucrainei depuse la 11 aprilie 2017 și, respectiv, 24 aprilie 2017 comu
CtEDO 2021-02-18
0,92
O.A.G. v. UKRAINE
ă nedetenționată în temeiul articolului 176 § 5 din Codul de Procedură Penală („CPC”). Reclamantul a prezentat următoarele argumente în sprijinul cererilor sale de eliberare: că a avut legături sociale puternice în locul ei de reședință, a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă