GORDYEYEV v. UKRAINE

Publicat la 19 aprilie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 14335/18 Denys Oleksandrovych GORDYEYEV împotriva Ucrainei depusă la 25 aprilie 2018 comunicată la 30 martie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plângerile reclamantului în temeiul articolului 5 §§ § 1 și 3 de faptul că detenția anterioară a fost irazonabilă lungă și, prin urmare, ilegală și, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, cu privire la lungimea presupusă excesivă a procedurii penale împotriva acestuia. În special, la 27 martie 2015, reclamantul a fost arestat pe suspectul de crimă a unui ofițer al Serviciilor de Securitate. La 28 martie 2015, Curtea a ordonat detenția anterioară. Ulterior, detenția anterioară a reclamantului a fost prelungită în cel puțin douăzeci de ocazii (în conformitate cu cele mai recente informații furnizate de reclamant în aprilie 2018, la 15 martie 2018 detenția anterioară a fost prelungită până la 12 mai 2018). După cum rezultă din rapoartele media, la 7 mai 2019 măsura preventivă a reclamantului a fost schimbată în arest la domiciliu. Potrivit celor mai recente informații furnizate de reclamant în aprilie 2018, procedura penală împotriva acestuia era încă în așteptare. Cererea se referă, de asemenea, la plângerile reclamantului în temeiul articolului 6 §§§ 1 și 2 din Convenție, respectiv, despre presupusa lipsă de independență și imparțialitate din partea instanțelor interne care se ocupă de cazul său și despre presupusa încălcare a presunției de nevinovăție în cazul său. În special, la 27 martie 2015 Președintele Poroshenko a făcut următorul post pe pagina lui Facebook: „În această dimineață ... [Securitatea Serviciului] ... a reținut ucigașul ofițerului [Security Service]...”. Postul a fost însoțit de o fotografie a reclamantului luată în timpul arestării sale. Potrivit reclamantului, în aceeași zi numele său a fost menționat în mass-media și a devenit cunoscut publicului. El susține, de asemenea, în acest sens că instanțele care se ocupă de cazul său nu au fost independente și imparțiale. Durata detenției anterioare a reclamantului în încălcarea cerinței de „tempă rezonabilă” a articolului 5 § 3 din Convenție? A fost încălcată lungimea procedurii penale în acest caz cerința de „tempă rațională” a articolului 6 § 1 din Convenție? Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne în sensul plângerii sale în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție în ceea ce privește presupusa lipsă de independență și imparțialitate din partea instanțelor interne care se ocupă de cazul său? Dacă da, a existat o încălcare a dispozițiilor de mai sus? Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne în sensul plângerii sale în temeiul articolului 6 § 2 din Convenție? În cazul în care a fost, presupunerea de nevinovăție, garantată de dispoziția de mai sus, respectată în acest caz? Părțile sunt solicitate să furnizeze informații și documente relevante privind procedura în cazul reclamantului după aprilie 2018.

Published on 19 April 2021

FIFTH SECTION

Application no. 14335/18

Denys Oleksandrovych GORDYEYEV

against Ukraine

lodged on 25 April 2018

communicated on 30 March 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s complaints under Article 5 §§ 1 and 3 that his pre-trial detention was unreasonably lengthy and therefore unlawful, and under Article 6 § 1 of the Convention about the allegedly excessive length of the criminal proceedings against him. In particular, on 27 March 2015 the applicant was arrested on suspicion of murder of a Security Service officer. On 28 March 2015 the court ordered his pre-trial detention. Subsequently, the applicant’s pre-trial detention was extended on at least twenty occasions (according to the latest information provided by the applicant in April 2018, on 15 March 2018 his pre-trial detention was extended until 12 May 2018). As it appears from media reports, on 7 May 2019 the applicant’s preventive measure was changed into house arrest. According to the latest information provided by the applicant in April 2018, the criminal proceedings against him were still pending.

The application also concerns the applicant’s complaints under Article 6 §§

1 and 2 of the Convention, respectively, about the alleged lack of independence and impartiality on the part of the domestic courts dealing with his case and about the alleged breach of the presumption of innocence in his case. In particular, on 27 March 2015 President Poroshenko made the following post on his Facebook page: “This morning ... the [Security Service] ... detained the murderer of the [Security Service] officer...”. The post was accompanied with a photo of the applicant taken during his arrest. According to the applicant, on the same day his name was mentioned in the media and became known to the public. He also submits in this connection that the courts dealing with his case were not independent and impartial.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the length of the applicant’s pre-trial detention in breach of the “reasonable time” requirement of Article

5 §

3 of the Convention?

2.

Has the length of the criminal proceedings in the present case been in breach of the “reasonable time” requirement of Article

6 §

1 of the Convention?

3.

Has the applicant exhausted all domestic remedies for the purposes of his complaint under Article 6 § 1 of the Convention about the alleged lack of independence and impartiality on the part of the domestic courts dealing with his case? If so, was there a breach of above provision?

4.

Has the applicant exhausted all domestic remedies for the purposes of his complaint under Article 6 § 2 of the Convention? If so, was the presumption of innocence, guaranteed by the above provision, respected in the present case?

The parties are requested to provide information and relevant documents concerning the proceedings in the applicant’s case after April 2018.