Gromadske Telebachennya, Go împotriva Ucrainei

Publicat la 19 aprilie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 27017/20 GROMADSKE TELEBACHENNYA, GO împotriva Ucrainei depusă la 10 iunie 2020 comunicată la 31 martie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la afirmația organizației solicitante de a afirma că hotărârile instanței de retragere a informațiilor conținute într-un post Twitter au constituit o interferență nejustificată cu libertatea de exprimare a organizației solicitante (art. 10 din convenție). La 4 mai 2018, organizația solicitantă a postat un articol de știre scurtă pe contul său Twitter. În acest articol, organizația solicitantă a descris organizația neguvernamentală Sich S-14 ( С-14 ) ca fiind un „grup neo-nazi”. Sich S-14 a instituit proceduri judiciare împotriva organizației solicitanți care doresc să-l oblige să retragă declarația că Sich S-14 este un grup neo-nazi.

La 21 ianuarie 2020, prin decizia sa finală, Curtea Supremă a constatat că declarația de mai sus a fost falsă și a deteriorat reputația Sich S-14. Curtea a ordonat, de asemenea, organizației reclamante să retragă această declarație și să posteze decizia din 21 ianuarie 2020 pe contul său Twitter. Organismul reclamant plânge că instanțele și-au încălcat drepturile în temeiul articolului 10 din convenție. Întrebări către părți A existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în special cu dreptul său de a transmite informații sau idei, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 (a se vedea, de exemplu, Grupul de mass-media ucrainean v. Ucraina , nr. 72713/01, 29 martie 2005)?

Published on 19 April 2021

FIFTH SECTION

Application no. 27017/20

GROMADSKE TELEBACHENNYA, GO

against Ukraine lodged on 10 June 2020 communicated on 31 March 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant organisation’s allegation that the court decisions ordering it to retract information contained in a Twitter post constituted an unjustified interference with the applicant organisation’s freedom of expression (Article 10 of the Convention). On 4 May 2018 the applicant organisation posted a short news item on its Twitter account. In that news item the applicant organisation described the non-governmental organisation Sich S-14 ( Січ С-14 ) as a “Neo-Nazi group”. Sich S-14 instituted judicial proceedings against the applicant organisation seeking to oblige it to retract the statement that Sich S-14 was a Neo-nazi group. On 21 January 2020 by its final decision the Supreme Court found that the above statement was false and damaged the reputation of Sich S-14.

The court also ordered the applicant organisation to retract this statement and to post the decision of 21 January 2020 on its Twitter account. The applicant organisation complains that the courts violated its rights under Article 10 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, in particular, its right to impart information or ideas, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 (see for example, Ukrainian Media Group v. Ukraine , no. 72713/01, 29 March 2005)?