CtEDO 31.03.2021 Auto

GROMADSKE TELEBACHENNYA, GO v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
31.03.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GROMADSKE TELEBACHENNYA, GO v. UKRAINE (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat la 19 aprilie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 27017/20 GROMADSKE TELEBACHENNYA, GO împotriva Ucrainei depusă la 10 iunie 2020 comunicată la 31 martie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la afirmația organizației solicitante de a afirma că hotărârile instanței de retragere a informațiilor conținute într-un post Twitter au constituit o interferență nejustificată cu libertatea de exprimare a organizației solicitante (art. 10 din convenție). La 4 mai 2018, organizația solicitantă a postat un articol de știre scurtă pe contul său Twitter. În acest articol, organizația solicitantă a descris organizația neguvernamentală Sich S-14 ( С-14 ) ca fiind un „grup neo-nazi”. Sich S-14 a instituit proceduri judiciare împotriva organizației solicitanți care doresc să-l oblige să retragă declarația că Sich S-14 este un grup neo-nazi. La 21 ianuarie 2020, prin decizia sa finală, Curtea Supremă a constatat că declarația de mai sus a fost falsă și a deteriorat reputația Sich S-14. Curtea a ordonat, de asemenea, organizației reclamante să retragă această declarație și să posteze decizia din 21 ianuarie 2020 pe contul său Twitter. Organismul reclamant plânge că instanțele și-au încălcat drepturile în temeiul articolului 10 din convenție. Întrebări către părți A existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în special cu dreptul său de a transmite informații sau idei, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 (a se vedea, de exemplu, Grupul de mass-media ucrainean v. Ucraina , nr. 72713/01, 29 martie 2005)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-02-20
0,91
GOLUBENKO v. UKRAINE
Communicated on 20 February 2018 FOURTH SECTION Application no. 46928/07 Oleg Mykolayovych GOLUBENKO against Ukraine lodged on 23 October 2007 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns an alleged interference with the applicant’s
CtEDO 2023-11-29
0,91
TOKAR v. UKRAINE
Published on 18 December 2023 FIFTH SECTION Application no. 16965/20 Oleksandr Vasylyovych TOKAR against Ukraine lodged on 25 March 2020 communicated on 29 November 2023 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns an alleged failure
CtEDO 2023-12-14
0,91
KYYIVSKYY INSTYTUT PROBLEM UPRAVLINNYA IMENI GORSHENINA, TOV v. UKRAINE
not provided for under Ukrainian legislation. It also stated that the disputed article consisted of value judgments, which were not susceptible of proof. 7. On 4 July 2012 the Shevchenkivskyy Court of Kyiv found in favour of ZH.L. and oblig
CtEDO 2021-03-02
0,91
EASTERN UKRAINIAN CENTRE FOR PUBLIC INITIATIVES v. UKRAINE and 13 other applications
Communicated on 2 March 2021 Published on 22 March 2021 FIFTH SECTION Application no. 18036/13 EASTERN UKRAINIAN CENTRE FOR PUBLIC INITIATIVES against Ukraine and 13 other applications (see list appended) SUBJECT MATTER OF THE CASE The appl
CtEDO 2021-03-09
0,91
TSEKHANOVYCH v. UKRAINE
Published on 29 March 2021 FIFTH SECTION Application no. 71105/14 Yevgen Yuriyovych TSEKHANOVYCH against Ukraine lodged on 27 October 2014 communicated on 9 March 2021 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns the applicant’s alle
Sursă