PERINI c. ITALIE

Publicat pe 19 aprilie 2021 Prima secțiune Cerere nr. 18550/20 Massimiliano PERINI împotriva Italiei introdus la 24 aprilie 2020 comunicat la 1 aprilie 2021 ÎN CEEA CE PRIVEȘTE cererea se referă la în cazul în care reclamantul a obținut un pașaport în perioada cuprinsă între aprilie 2019 și ianuarie 2021 din cauza pretinsei neplăți a pensiei alimentare pe care o avea obligația să o plătească în beneficiul fiicei sale, aceasta ridică probleme în special în ceea ce privește aspectele legate de articolele 8 și 2 din Protocolul nr. Există o restricție privind dreptul reclamantului la liberă circulație, în sensul articolului 2 din Protocolul nr. 4 la convenție, ca urmare a refuzului autorităților italiene de a elibera un pașaport între aprilie 2019 și ianuarie 2021? În acest caz, această restricție respectă cerințele prevăzute la art. 2 alineatul (3) din Protocolul nr. În special, măsura respectivă poate fi considerată necesară într-o societate democratică, având în vedere faptul că autoritățile interne nu au efectuat o reexaminare a justificării și proporționalității măsurii impuse automat pentru o perioadă nedeterminată între aprilie 2019 și decembrie 2020 și nu au luat în considerare circumstanțele specifice reclamantului ( Battista c. Italia , n 43978/09,

CEDH 2014) A fost încălcat dreptul reclamantului de a-și respecta viața de familie în sensul articolului 8 alineatul (1) din Convenție? În … În urma deciziei Tribunalului de la Macerata din decembrie 2020 și a restituirii pașaportului său în ianuarie 2021, reclamantul dispunea de o cale de atac eficientă în fața instanțelor naționale pentru a solicita despăgubiri?

Publié le 19 avril 2021

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 18550/20 Massimiliano PERINI contre l’Italie introduite le 24 avril 2020 communiquée le 1er avril 2021

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne l’impossibilité pour le requérant d’obtenir un passeport dans la période allant d’avril 2019 à janvier 2021 en raison du prétendu non-paiement de la pension alimentaire qu’il était tenu de verser au profit de sa fille. Elle pose problème notamment sous l’angle des articles 8 et 2 du Protocole n o 4.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il une restriction au droit du requérant à la liberté de circulation, au sens de l’article 2 du Protocole n o 4 à la Convention, du fait du refus des autorités italiennes de lui délivrer un passeport entre avril 2019 et janvier 2021 ? 2. Dans l’affirmative, cette restriction respecte-t-elle les exigences prévues par l’article 2 § 3 du Protocole n o 4 ? En particulier, ladite mesure peut-elle être qualifiée de nécessaire dans une société démocratique, compte tenu de ce que les autorités internes n’ont pas procédé, entre avril 2019 et décembre 2020, à un réexamen de la justification et de la proportionnalité de la mesure imposée automatiquement pour une durée indéterminée et n’ont pas pris en compte les circonstances propres au requérant ( Battista c. Italie , n o 43978/09, CEDH 2014) ? 3. Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de sa vie familiale au sens de l’article 8 § 1 de la Convention ? Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était-elle nécessaire, au sens de l’article 8 § 2 ? 4. Suite à la décision du tribunal de Macerata de décembre 2020 et à la restitution de son passeport en janvier 2021, le requérant disposait-il d’un recours effectif devant les juridictions nationales afin de demander un dédommagement ?