FASKO v. ALBANIA

Publicat la 19 aprilie 2021 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 4079/18 Fatos FASKO împotriva Albaniei depusă la 16 ianuarie 2018 a comunicat la 1 aprilie 2021 OBIECTUL CAUZEI La 1 februarie 2017, după o audiere publică, Curtea Supremă a pronunțat dispozițiile operative ale unei hotărâri de respingere a recursului de casare al reclamantului împotriva condamnării sale. La 31 mai 2017, reclamantul a depus un recurs constituțional la Curtea Constituțională, declarând că este imposibil ca acesta să adăugase o copie a deciziei motivate a Curții Supreme, deoarece nu a fost încă disponibilă. La 7 iulie 2017, Curtea Constituțională a constatat că recursul a fost depus în cadrul termenului legal de patru luni care a început să decurgă la 1 februarie 2017. Cu toate acestea, instanța a declarat inadmisibil, deoarece reclamantul nu a furnizat o copie scrisă a hotărârii motivate ale Curții Supreme. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la o presupusă încălcare a dreptului său de acces la instanță din cauza respingerii Curții Constituționale a recursului său constituțional. A existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la instanță, astfel cum este garantat de art. 6 § 1 din Convenție, din cauza hotărârii Curții Constituționale care declară recursul său constituțional inadmisibil pentru incapacitatea de a furniza o copie a hotărârii motivate ale Curții Supreme (a se vedea Ivanova și Ivashova c. Rusia, nos. 797/14 și 67755/14, §§§§ 52-57, 26 ianuarie 2017)? În această privință, când a fost reclamantul efectiv servit cu o copie a hotărârii motivate ale Curții Supreme? Părțile sunt invitate să furnizeze informații detaliate cu privire la (i) regulile și procedurile aplicabile privind pronunțarea - fie în mod privat, fie în cadrul unei audieri publice - livrarea și notificarea hotărârilor Curții Supreme la momentul respectiv, precum și (ii) jurisprudența Curții Constituționale privind calculul termenului pentru depunerea unui recurs constituțional împotriva hotărârilor Curții Supreme în momentul respectiv.

Published on 19 April 2021

THIRD SECTION

Application no. 4079/18

Fatos FASKO

against Albania

lodged on 16 January 2018

communicated on 1 April 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

On 1 February 2017 the Supreme Court, after holding a public hearing, pronounced the operative provisions of a decision rejecting the applicant’s cassation appeal against his conviction. It transpires that the Supreme Court delivered its reasoned decision on 5 July 2017.

On 31 May 2017 the applicant lodged a constitutional appeal with the Constitutional Court, stating that it was impossible for him to append a copy of the Supreme Court’s reasoned decision as it had not yet become available.

On 7 July 2017 the Constitutional Court found that the appeal had been lodged within the statutory four-month time-limit which had started to run on 1 February 2017. However, the court declared it inadmissible as the applicant had failed to provide a written copy of the Supreme Court’s reasoned decision.

The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention about an alleged breach of his right of access to court on account of the Constitutional Court’s rejection of his constitutional appeal.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a breach of the applicant’s right of access to court as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention on account of the Constitutional Court’s decision declaring his constitutional appeal inadmissible for failure to provide a copy of the Supreme Court’s reasoned decision (see

Ivanova and Ivashova

v. Russia, nos.

797/14 and 67755/14, §§

52-57, 26 January 2017)? In this connection, when was the applicant effectively served with a copy of the Supreme Court’s reasoned decision?

The parties are invited to provide detailed information about (i) the applicable rules and procedure concerning the pronouncement - whether in private or at a public hearing - delivery and notification of Supreme Court’s decisions to the parties at the relevant time, and (ii) the Constitutional Court’s case-law regarding the calculation of the time-limit for filing a constitutional appeal against Supreme Court decisions at the relevant time.