CtEDO 08.08.2025 Auto

BANGÓNÉ BORBÉLY AND OTHERS v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
08.08.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BANGÓNÉ BORBÉLY AND OTHERS v. HUNGARY (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat la 25 august 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 49768/19 Ildikó BANGÓNÉ BORBÉLY și alții împotriva Ungariei depusă la 5 septembrie 2019 comunicată la 8 august 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la impunerea unei amenzi la membrii Parlamentului de către președintele Parlamentului. La 12 decembrie 2018 a avut loc în Parlament o procedură de vot privind un proiect de lege de modificare a Codului Muncii și a altor acte conexe pentru a spori orele permise de ore suplimentare în sectorul privat. Reclamanții și-au exprimat dezacordul cu proiectul de lege prin blocarea fizică a accesului Speaker la pulpit și prin recurgere la alte mijloace (inclus în tabelul adăugat). Ulterior, Președintele le-a impus amenzi în valoare de salariu de o lună. Reclamanții au contestat deciziile președintelui înaintea Comitetului pentru Imunitate. Întrucât Comitetul nu a luat o decizie în termenul stabilit, deciziile au fost prezentate la votul Parlamentului Plenar, care a susținut deciziile cu majoritate în cursul sesiunii sale din 19 martie 2019. Reclamanții se bazează pe art. 10 din Convenție și se plâng că măsura nejustificată a fost inutilă și disproporționată și că garanțiile procedurale disponibile pentru a contesta deciziile Speakerului nu erau adecvate sau suficiente. A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamanților, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție, prin impunerea unei amenzi asupra reclamanților, în special având în vedere rolul lor de membri ale Parlamentului ales care participă la dezbaterile de interes public și la deciziile de examinare ale guvernului? În cazul în care este cazul, această interferență prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 (a se vedea Karácsony și alții c. Ungaria [GC], nr. 42461/13 și 44357/13, §§ 137-47, 17 mai 2016)? În special, au fost motivele aduse de autoritățile naționale pentru a justifica sumele amenzilor relevante și suficiente (ibid) . § 148) și a fost măsura însoțită de garanții procedurale eficiente și adecvate (ibid., §§ 151 și 156-57)? Apendice Lista reclamanților: cerere nr. Denumire de caz Data de introducere Numele reclamantului Anul de naștere Numele locului de reședință Reprezentantul Reprezentantului Locație Conducta specifică (dacă există) și valoarea amenzii 49768/19 Bangó Borbély și alții c. Ungaria 05/09/2019 Ildikó BANGÓNÉ BORBÉLY 1972 Kaba Ungara Zita GURMAI 1965 Budapesta Tamás Attila HARANGOZÓ 1979 Szekszárd Ungaria Dezső HISZEKENY 1956 Budapesta Ungaria Lajos KORÓZS 1958 Eger Ungaria Ágnes KUNHALMI 1982 Budapesta Gyula ungara MOLNÁR 1961 Budapesta Ungaria Zsolt Krisztián MOLNÁR 1974 Budapesta Ungaria Sándor SZABÓ 1975 Szeged Ungaria József TÓBIÁS 1970 Törökbálint Ungaria Bertalan TÓTH 1975 Pécs Ungary László VARGA 1979 Miskolc Ungary Evelyn FRANK Budapest A folosit un fluier; cantitate de 1.514.700 forints Ungari (HUF) A folosit un fluier; cantitate de HUF 1.069.200 Cantitate de HUF HUF 1.514.700 Conducte afișate ca oficial parlamentar; cantitate de HUF HUF 1.514.700 Cantitate de HUF 1.514.700 Cantitatea de HUF a folosit un fluier și afișat plachete; cantitate de HUF 1.336.500 Cantitatea HUF 1.336.500 Cantitatea HUF 1.336.500 Cantitatea HUF 1.514.700 Cantitatea HUF 891.000 Cantitatea HUF 1.782.000 Cultură a fost prezentată ca oficial parlamentar; valoarea HUF 1.514.700

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă