CASE OF TSONYO TSONEV v. BULGARIA - [Ukrainian Translation] summary by the Supreme Court of Ukraine
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 4 of Protocol No. 7 - Right not to be tried or punished twice-{general};Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction)
CASE OF TSONYO TSONEV v. BULGARIA - [Ukrainian Translation] summary by the Supreme Court of Ukraine (CtEDO, 2021)
Circumstanțele cauzei (nr. 4) (nr. 35623/ 11) Cauza a vizat plângerea de impunere a unei amenzi administrative și a unei pedepse în formă de 18 luni de închisoare, în esență, pentru aceeași infracțiune. Prima hotărâre a Curții a fost adoptată la 14 ianuarie 2010 cu titlul: Tsonyo Tsonev împotriva Bulgariei (nr. 2). Reclamantul în acest caz este T., cetățeanul bulgar, născut în 1977 și aflat în prezent într-o instituție de executare a unei pedepse. În cadrul procedurii administrative (și a procedurii penale), reclamantului i s-a aplicat o amendă administrativă și i s-a atribuit o pedeapsă în formă de 18 luni de închisoare, în conformitate cu faptul că el a fost condamnat la 11 octombrie 1999 la închisoarea administrativă, iar în cadrul procedurii administrative a fost introdusă o pedeapsă de prejudiciu pentru prejudiciul suferit de G. I. El a fost condamnat la o pedeapsă practică.
Pe 23 decembrie 2010, instanța regională a susținut prin hotărârea sa definitivă recunoașterea pedepsei de 18 luni de închisoare pentru reclamant. Curtea a stabilit că circumstanțele cauzei au fost confirmate de dovezile colectate în cadrul investigației penale și că pedeapsa a fost justă. Curtea a observat că legislația națională nu prevedea posibilitatea de a suspenda următorii proceduri penale în cazul în care o persoană a fost pedepsită anterior pentru aceleasi acțiuni cu pedepse administrative. Curtea regională a ajuns la concluzia că, în aceste circumstanțe, reclamantul trebuie să depună o cerere la procuratură și să ceară reexaminarea procedurii administrative. Pe 15 iulie 2011, procurorul regional din Gaborovo a refuzat să reînnoiască cererea de cerere de reexaminare a procedurii administrative. El a remarcat că această cerere de prejudiciu a fost făcută în legătură cu cererile de prejudiciu în cazul în care reclamantul a fost condamnat în mod personal în favoarea actelor administrative administrative. În consecință, procurorul a depus două cereri de sancțiune în legătură cu propria procedură administrativă.
În cadrul supravegherii execuției hotărârii CEDO din 14 ianuarie 2010 în cazul Tson yo Tsonev împotriva Bulgariei (nr. 2) Guvernul a informat Cabinetul de Miniștri al Consiliului Europei (denumit în continuare CME) despre măsurile de natură individuală și generală luate la nivel național. CME a fost, în special, informat despre reluarea procedurii penale în ceea ce privește reclamantul, a cărui condamnare penală a fost susținută de autorități, că nicio cerere din partea procurorului regional privind reluarea procedurii în cauza infracțiune administrativă nu a fost depusă și, în cele din urmă, că până în noiembrie, după adoptarea acestei hotărâri, legislația și practica națională au fost modificate, permițând aplicarea principiului bis in idem în cazul unor proceduri administrative și penale paralele. CME a fost închisă în mod specific printr-o cerere de reexaminare a unei cereri de reexaminare a unei infracțiuni de fapt în cauza infracțiune nr. 76/03, în care a fost înlocuviată în Curtea, iar în cazul respectiv nu a fost pus în aplicare, deoarece nu a fost încălcat de către Curtea de dreptul său de a să examineze două noi acțiuni în cauza de încălcarea articolului 46 din Convenția nr. 76/03, în cauză, iar în cazul respectiv nu a fost încălcat de Curtea de judecată în temeiul articolului 7 din Regulamentul nr. 7403 din 27 din 1999 privind procedurile penale interne ale Uniunii Europene.
A fost încălcată și procedura penală împotriva reclamantului, după care instanța regională i-a atribuit o pedeapsă de 18 luni de închisoare la 23 decembrie 2010. CEDO s-a întors la decizia sa preliminară din cauza Tsonyo Tsonev v. Bulgaria (nr. 2) în care a remarcat că ambele grupuri de proceduri au vizat "acuzații penale" și consecințele pedepsirii reclamantului pentru aceleasi acțiuni. Acestea au fost încălcate simultan și au durat paralel cu procesul în cauza infracțiune administrativă din 27 noiembrie 1999.
Deși autoritățile bulgare au examinat cazul reclamantului după adoptarea de către Curte a unei hotărâri din 14 ianuarie 2010, în care Curtea a constatat încălcarea articolului 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție, acestea nu au recunoscut necesitatea respectării principiului ne bis in idem și nu au respins refuzul reclamantului, constatând absența unei repetări a procedurilor cu privire la aceeași chestiune.
În ceea ce privește măsurile de natură individuală, Curtea a reiterat că în cazurile în care autoritățile au încălcat două grupuri de proceduri, dar au recunoscut încălcarea principiului ne bis in idem și au oferit o atenuare corespunzătoare, de exemplu prin închiderea sau încetarea altei grupuri de proceduri și prin codificarea oricăror consecințe, se poate considera că reclamantul nu mai are statutul de "potrivit adult". CEDO a subliniat că nu se referă la concluzia privind încălcarea dreptului la o instanță echitabilă, ci la neconformitatea cu principiul ne bis in idem. © În acest caz, Curtea a constatat că o singură cauză de încălcare a principiului ne bis in idem a fost depusă în temeiul hotărârii Supremei în aprilie 2021.
© Traducerea și prelucrarea acestei hotărâri au fost efectuate de Curtea Supremă.