Loukili împotriva Țărilor de Jos

Publicat la 3 mai 2021 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 57766/19 Farid LOUKILI împotriva Țărilor de Jos depusă la 30 octombrie 2019 comunicată la 13 aprilie 2021 OBJETOR DE CAUZĂ Cererea se referă la decizia de revocare a permisului de ședere al reclamantului și de a-i impune o interdicție de zece ani de intrare. Reclamantul este un național marocian, născut în 1978. El a fost un rezident legal în Țările de Jos din ianuarie 1982 până în 2017, atunci când a fost luată decizia impugnată. Reclamantul are doi copii, născuți în 2008 și 2014. Reclamantul nu mai este împreună cu mama copiilor. Are încă un copil, născut în 2002 dintr-o relație anterioară. Reclamantul susține că își împărtășește responsabilitățile în ceea ce privește educația tuturor trei copiilor cu ea.

La o serie de date între 2004 și 2017, reclamantul a fost condamnat pentru mai multe infracțiuni penale (relative la droguri) și condamnat, printre altele, la condiții ne suspendate de închisoare în totalul de 16 luni. Ministrul Adjunct al Justiției și Securității, care se bazează pe dosarul penal al reclamantului, a luat decizia impugnată deoarece a considerat că reclamantul constituie o amenințare pentru ordinea publică. În opinia sa, decizia nu a încălcat dreptul reclamantului de a respecta viața sa de familie în conformitate cu art. 8 deoarece interesele comunității în ansamblu au depășit interesele personale ale reclamantului.Decizia subministrului a fost susținută de instanța de recurs.

A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În special, în cadrul evaluării proporționalității din art. 8 au fost efectuate instanțe interne, examinate cu atenție faptele, aplicate standardele privind drepturile omului în conformitate cu Convenția și cu cazul Curții. Legea și echilibrarea adecvată a intereselor personale ale reclamantului împotriva interesului public general ( Ndidi c. Regatul Unit , nr. 41215/14, 76, 14 septembrie 2017)?

Published on 3 May 2021

FOURTH SECTION

Application no. 57766/19 Farid LOUKILI against the Netherlands lodged on 30 October 2019 communicated on 13 April 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the decision to revoke the applicant’s residence permit and to impose a ten-year entry ban on him. The applicant is a Moroccan national, born in 1978. He was a legal resident in the Netherlands from January 1982 until 2017, when the impugned decision had been made. The applicant has two children, born in 2008 and 2014. The applicant is not together with the mother of the children anymore. She has one more child, born in 2002 from a previous relationship. The applicant submits that he shares responsibilities as to the upbringing of all three of the children with her. On a number of dates between 2004 and 2017 the applicant was convicted of several (drug-related) criminal offences and sentenced to inter alia non ‑ suspended terms of imprisonment of in total 16 months.

The Deputy Minister of Justice and Security, relying on the applicant’s criminal record, made the impugned decision because he considered that the applicant posed a threat to public order. In his view, the decision did not violate the applicant’s right to respect for his family life under Article 8 because the interests of the community as a whole outweighed the personal interests of the applicant. The Deputy Minister’s decision was upheld by the courts on appeal.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his family life within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? In particular, have the domestic courts, when conducting the Article 8 proportionality assessment, carefully examined the facts, applied the human rights standards consistently with the Convention and the Court’s case ‑ law, and adequately balanced the applicant’s personal interests against the general public interest ( Ndidi v. United Kingdom , no. 41215/14, § 76, 14 September 2017)?