Sari la conținut
CtEDO 13.04.2021 Auto

CALÇADO CORDEIRO v. PORTUGAL

RESPONDENT
PRT
HOTĂRÂRE
13.04.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CALÇADO CORDEIRO v. PORTUGAL (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

A doua secțiune DECIZIE nr. 36490/17 Dina Maria CALÇADO CORDEIRO împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 13 aprilie 2021 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Ilse Freiwirth, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 12 mai 2017, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Dina Maria Calçado Cordeiro, este o națională portugheză, născut în 1959 și locuiește în Santarém. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a fost depus de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Între 2006 și 2013 reclamantul a fost reprezentat de un avocat, P.G., în cadrul procedurilor civile și penale inițiate de ea împotriva constructorilor casei sale.

La 30 octombrie 2013, reclamantul a depus o plângere împotriva P.G. la Consiliul de Etică de Évora al Asociației Barorilor Portugheze. Pentru a introduce proceduri de răspundere împotriva P.G., reclamantul a solicitat asistență juridică pentru serviciile de securitate socială (Securitatea Socială) ), cerând o scutire de taxe de judecată și numirea unui avocat. Ajutor juridic a fost acordat ei în august 2015. Între 2015 și 2017, Asociația avocatului portughez M.M., M.C, C.A, F.I., C.N., J.R., M.L., A.R., V.A, F.M., O.F. și R.L. reclamanților în cadrul acestei proceduri civile.Toți avocații au solicitat să fie eliberați de sarcinile lor (pedido de escusa ) în conformitate cu secțiunea 34 din Legea privind asistența juridică (punctul 10 de mai jos).

Toate cererile au fost acordate de Asociația avocatului și nu au contestat reclamantul. Într-o zi necunoscută în martie 2016, reclamantul a instituit o procedură de răspundere civilă împotriva P.G. în fața Curții de Santarém. La o dată necunoscută, avocatul J.R. a numit avocatul J.R. care, la 11 decembrie 2017, a fost de acord să reprezinte reclamantul în cauza sa de procedură civilă împotriva Curții de Santarém.

Legea internă relevantă Legea și practicile interne relevante au fost rezumate în António Pereira Órfão c. Portugalia (dec.), nr. 34725/09 și 36682/09, §§§ 15-23, 14 ianuarie 2014. Dispoziția relevantă a Legii privind asistența juridică reglementată de Legea nr. 34/2004 din 29 iulie 2004, se citește după cum urmează: Secțiunea 34. Solicitarea de scuzi de la datorie (Pedido de escusa “1 – Avocatul desemnat poate solicita scuzi de la datorie, prin cerința adresată Asociației Barierelor sau Camerelor Sollicitoarelor, susținând motivele relevante.” COMPLAINTE 11. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu articolele 6, 8, 13 și 17 din Convenția de lipsa de acces la o instanță. În special, a afirmat că Asociația avocatului portughez a luat prea mult timp pentru a-i atribui un avocat.

HOTĂRÂREA 12. În temeiul articolelor 6, 8, 13 și 17 din Convenție, reclamantul s-a plâns că Asociația avocatului portughez nu i-a acordat accesul la un avocat într-un timp rezonabil. 13. Curtea, în calitate de master al caracterizării care trebuie acordată în drept faptelor cauzei (a se vedea Radomilja și alții c. Croația [GC], nr. 37685/10 și 22768/12, §§ 114 și 126, 20 martie 2018), consideră că plângerile reclamantelor ar trebui analizate numai din punctul de vedere al articolului 6 din Convenție, care, în măsura în care este cazul, citește după cum urmează: « În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile (...), toată lumea are dreptul la o audiere corectă și publică într-un timp rezonabil de către un tribunal independent și imparțial instituit prin lege.

» 14. Curtea remarcă că, după ce serviciile de securitate socială au acordat asistență juridică reclamantului în august 2015 în scopul dezvoltării procedurilor de răspundere, cel puțin douăsprezece dintre avocații desemnați au solicitat să fie eliberați din sarcinile lor până când un avocat a acceptat să o reprezinte în decembrie 2017 (a se vedea punctele 5 și 6 de mai sus). Curtea observă, de asemenea, că reclamantul nu a contestat hotărârile Asociației de avocati care acordă cererilor de eliberare a avocaților de la sarcinile lor și nici nu s-a plângut de întârzierea în care a fost desemnat un avocat la ea (a se vedea punctele 6 și 9 de mai sus și António Pereira Órfão , hotărârea menționată mai sus §§§ 23 și 31 și Cardoso Oliveira c. Portugalia , nr. 21217/09 , § 48, 4 În consecință, Curtea consideră că reclamantul nu a scăpat de căile de recurs interne de care are acces și că cererea trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 20 mai 2021. {signature_p_2} Ilse Freiwirth Armen Harutyunyan Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2024-04-25
0,93
CASE OF CARRETO RIBEIRO v. PORTUGAL
CAUZA CAUZĂ DE CARRETO RIBEIRO v. PORTUGAL (Depunerea nr. 20075/21) AJUDEMENT STRASBOURG 25 aprilie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Carreto Ribeiro v. Portugal, Curtea Europeană a Drept
CtEDO 2023-05-30
0,93
RODRIGUES RUSSO v. PORTUGAL
A doua secțiune DECIZIE nr. 29358/18 Ana Cláudia RODRIGUES RUSSO împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 30 mai 2023 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, Președintele A
CtEDO 2025-03-06
0,93
CASE OF MONTEIRO AND TRINTA SANTOS v. PORTUGAL
CAUZA CAUZA DE MONTEIRO ȘI TRINTA SANTOS v. PORTUGAL (Aplicații nos. 406220/22 și 4421/22) HOTĂRÂREA Strasbourg 6 martie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Monteiro și Trinta Santos v. Por
CtEDO 2021-09-23
0,93
MARTINS PEREIRA LOBO ET AUTRES c. PORTUGAL
SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 53930/19 Francisco Emanuel MARTINS PEREIRA LOBO împotriva Portugaliei și alte trei cereri (a se vedea tabelul din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 23 sept
CtEDO 2021-06-03
0,93
PEREIRA LOBO ET TAVARES DA GRAÇA c. PORTUGAL
SECȚIUNEA A PATRA DECIZII: 53931/19 și 59235/19 Franklim PEEIRA LOBO împotriva Portugaliei și Francisco Manuel TAVARES DA GRAÇA împotriva Portugaliei (a se vedea tabelul din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra),
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă