CtEDO 19.04.2021 Auto

JÓN ÁSGEIR JÓHANNESSON v. ICELAND and 1 other application

RESPONDENT
ISL
HOTĂRÂRE
19.04.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
JÓN ÁSGEIR JÓHANNESSON v. ICELAND and 1 other application (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat la 10 mai 2021 THIRD SECTION Cereri nr. 60288/19 și 60307/19 Jon Ásgeir JÓHANNESSON împotriva Islandei și Tryggvi JÓNSSON împotriva Islandei depuse la 17 noiembrie 2019 comunicat la 19 aprilie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea reclamanților de deschidere a procedurilor penale împotriva acestora, în urma hotărârii Curții în cazul Jon Ásgeir Jóhannesson și alții c. Islanda , nr. 22007/11, 18 mai 2017 , în care a constatat o încălcare a drepturilor reclamanților în temeiul articolului 4 din Protocolul nr. 7 la Convenția . Reclamanții au solicitat deschiderea cazului lor penal Comitetului pentru deschiderea procedurilor judiciare. Prin decizia din 12 În conformitate cu legislația aplicabilă la momentul evenimentelor, directorul acuzațiilor publice a emis convocare către solicitanți și cazul a fost aprobat de Curtea Supremă la 8 mai 2019. Înainte de audiere, Curtea Supremă a ordonat părților să se adreseze în pledoaria lor orală dacă condițiile de redeschidere au fost îndeplinite. Prin hotărârea din 21 mai 2019, Curtea Supremă a respins Comitetului pentru deschidere și a refuzat să redeschidă cazul împotriva reclamanților. Hotărârea sa a concluzionat că dreptul intern nu acordă un drept explicit de redeschidere a procedurii judiciare în urma constatării unei încălcări prin hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului și, de asemenea, că detaliile cazului reclamanților nu îndeplinesc criteriile generale de redeschidere prevăzute în secțiunea 228 alineatul (1) din Legea privind procedurile penale nr. 88/2008. Reclamanții se plâng că hotărârea Curții Supreme a încălcat drepturile în temeiul articolului 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție. De asemenea, se plâng în temeiul articolului 6 din Convenție că refuzul de redeschidere a cazurilor lor a încălcat dreptul la un proces echitabil QUESTIONS PENTRU PARTELOR Curtea are competența de a lua în considerare plângerea reclamanților? În special, procedurile care au condus la hotărârea de 21 mai 2019 a Curții Supreme au susținut o nouă chestiune în cadrul jurisdicției Curții (a se vedea Moreira Ferreira c. Portugalia (n. 2) [GC], nr. 19867/12, §§ 47-75, 11 iulie 2017 și sursele citate în aceasta)? Dacă da, hotărârea Curții Supreme din 21 mai 2019 a încălcat dreptul reclamanților la un proces echitabil în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea, printre altele, Moreira Ferreira , citată mai sus, §§ 83-85 și sursele citate în acest articol)? Reclamanții au suferit o încălcare a articolului 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție (a se vedea, printre altele, A și B v. Norvegia) [GC], nr. 24130/11 și 29758/11, §§ 131-134, 15 noiembrie 2016, și Tsonyo Tsonev c. Bulgaria (n. 2), nr. 2376/03, §§ 53-55, 14 ianuarie 2010)? Apendice Depunerea nr. 60288/19 Nu. Denumirea reclamantului Anul de naștere/registrare Naționalitate Locul de reședință Jón Asgeir JÓHANNESSON 1968 Denumirea London islandeză nr. 60307/19 Nu. Denumirea reclamantului Anul de naștere/registrare Naționalitate Locul de reședință Tryggvi JÓNSSON 1955 Reykjavik islandez

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-11-10
0,97
JÓN ÁSGEIR JÓHANNESSON AND TRYGGVI JÓNSSON v. ICELAND
2019, the Supreme Court overruled the Reopening Committee and refused to reopen the case against the applicants. Its judgment found that the domestic law did not grant an explicit right to reopen judicial proceedings following the finding o
CtEDO 2021-10-12
0,93
STEINÞÓR GUNNARSSON v. ICELAND
Thirdly, the applicant complained that his trial had not been conducted within a reasonable time, in violation of Article 6 § 1. 10. In addition, in a subsequent application, the applicant complained that his right under Article 6 § 1 to be
CtEDO 2021-10-12
0,93
SINDRI SVEINSSON v. ICELAND
38797/17, §§ 30-44, 16 July 2019). 18. According to the Court’s case-law, where a violation of Article 6 has been found, the reopening of domestic proceedings, if requested, is in principle an appropriate way, and often the most appropriate
CtEDO 2021-05-20
0,93
MAGNÚS GUÐMUNDSSON v. ICELAND
THIRD SECTION DECISION This version was rectified on 14 June 2021 under Rule 81 of the Rules of Court. Application no. 27798/17 Magnús GUÐMUNDSSON against Iceland The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 20 May 2021 as
CtEDO 2022-05-10
0,93
HAUKUR SIGURBJÖRN MAGNÚSSON v. ICELAND
appointment of one of the judges who had sat on the bench in his case. 4. Notice of the application was given to the Government. THE LAW 5. After the failure of attempts to reach a friendly settlement, by a letter of 19 April 2021 the Gover
Sursă