COVCOR S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Publicat la 10 mai 2021 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 28959/13 COVCOR S.R.L. împotriva Republicii Moldova introdusă la 2 aprilie 2013 comunicată la 19 aprilie 2021 OBIECTUL L Instanța internă a acționat autorităților locale și s-a referit la dreptul, revendicat de aceasta, de a dobândi un teren. Prima instanță care a acordat autorităților un câștig de cauză, societatea reclamantă a formulat o acțiune care contesta, printre altele, aprecierea elementelor de probă. După ședința părții adverse, dar în absența societății reclamante, instanța de apel a confirmat concluziile instanței de judecată inferioare. Invocând art. 6 alin. A fost auzită în mod public contestația privind drepturile civile ale societății reclamante, așa cum se prevede la art. 6 alineatul (1) din convenție?

În special, societatea reclamantă a fost convocată în mod corespunzător și în mod corespunzător în fața instanței judecătorești (Russo c. Moldova , n 7413/05, §§ 23-25, 13 noiembrie 2008 și Gankin și alții c. Rusia , 2430/06 și alte 3 §§ 38-39 și 42, 31 mai 2016)? Participarea societății reclamante la tribunalul de apel a fost necesară în scopul corectării procedurii urmate în speță (Helmers c. Suedia, 29 octombrie 1991, § 36, seria A n 212 A și Covalenco c. Republica Moldova, nr. 72164/14, § 19-23, 16 iunie 2020) Guvernul este invitat să furnizeze o copie a dosarului ținut de instanțele naționale în prezenta cauză.

Publié le 10 mai 2021

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 28959/13

COVCOR S.R.L.

contre la République de Moldova introduite le 2 avril 2013 communiquée le 19 avril 2021

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la non-convocation alléguée de la société requérante à l’audience d’appel. Le litige interne opposait l’intéressée aux autorités locales et concernait le droit, revendiqué par celle-ci, d’acquérir un terrain. La première instance ayant donné gain de cause aux autorités, la société requérante forma un recours contestant, entre autres, l’appréciation des éléments de preuves. Après avoir entendu la partie adverse, mais en l’absence de la société requérante, la cour d’appel confirma les conclusions de l’instance inférieure. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, la société requérante allègue qu’elle n’a pas reçu de convocation pour l’audience de la cour d’appel et que, par conséquent, elle n’a pas pu défendre équitablement sa cause.

QUESTIONS AUX PARTIES

La contestation sur les droits de caractère civil de la société requérante a ‑ t-elle été entendue publiquement, comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention ? En particulier, la société requérante a-t-elle été convoquée en bonne et due forme à l’audience de la cour d’appel ( Russu c. Moldova , n o 7413/05, §§ 23-25, 13 novembre 2008, et Gankin et autres c. Russie , n os 2430/06 et 3 autres, §§ 38-39 et 42, 31 mai 2016) ? La participation de la société requérante à l’audience devant la cour d’appel était-elle nécessaire aux fins de l’équité de la procédure suivie en l’espèce ( Helmers c. Suède , 29 octobre 1991, § 36, série A n o 212 ‑ A, et Covalenco c. République de Moldova , n o 72164/14, §§ 19-23, 16 juin 2020) ? Le Gouvernement est invité à fournir copie du dossier tenu par les tribunaux nationaux dans la présente affaire.