GHIOFRIG S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Publicat la 7 februarie 2022 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 55374/16 GHIOFRIG S.R.L. împotriva Republicii Moldova depusă la 15 septembrie 2016 comunicată la 18 ianuarie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii civile, societatea reclamantă a avut succes în primele și a doua cazuri. Cu toate acestea, cele două hotărâri au fost anulate de Curtea Supremă de Justiție în absența unei audieri orale și fără a avea șansa de a-și prezenta cazul. Reclamantul plânge că procedura nu a fost corectă deoarece Curtea Supremă de Justiție a acționat ca o instanță de primă instanță, dar fără a efectua o audiere adecvată. Se plânge, de asemenea, că rezultatul procedurii a constituit o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție.

Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (Covalenco c. Republica Moldova , nr. 72164/14 , § 25, 16 iunie 2020)? A existat o încălcare a dreptului reclamantului la bucurarea pașnică a bunurilor, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. Guvernul este invitat să depună o copie completă a dosarului în cadrul procedurii interne.

Published on 7 February 2022

SECOND SECTION

Application no. 55374/16

GHIOFRIG S.R.L.

against the Republic of Moldova lodged on 15 September 2016 communicated on 18 January 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns alleged unfairness of civil proceedings. The applicant company was successful at first and second instances. However, the two judgments were reversed by the Supreme Court of Justice in the absence of an oral hearing and without the applicant having a chance to present its case. The applicant complains that the proceedings were not fair because the Supreme Court of Justice acted as a first instance court but without conducting a proper hearing. It also complains that the outcome of the proceedings amounted to a breach of its rights under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of its civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention ( Covalenco v. the Republic of Moldova , no. 72164/14, § 25, 16 June 2020)? 2. Has there been a breach of the applicant’s right to peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? 3. The Government are requested to submit a full copy of the case-file in the domestic proceedings.