Gaši și alții împotriva Serbiei

Publicat la 10 mai 2021 SECȚIUNE Cererea nr. 24738/19 Ilir GAŠI și alții împotriva Serbiei depusă la 30 aprilie 2019 comunicată la 20 aprilie 2021 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții sunt jurnaliști și activiști din sectorul civil, criticând frecvent Guvernul și autoritățile. La începutul anului 2016, au protestat împotriva lipsei de transparență a două proiecte de construcții la scară largă la Belgrad, precum și a modificărilor gestionării radio-televiziei Vojvodina. În mai și iunie 2016, mai mulți jurnaliști pro-governamentale și media au acuzat reclamanții de, printre altele , fiind agenți străini care au vrut să incite separatismul și dezintegrarea statului, să radicalizeze protestele, să provoace conflicte cu poliția și să creeze haos în Serbia și să fie urmărite penal pentru activitățile lor subversive.

Unul dintre titlurile articolelor a implicat, de asemenea, că atunci prim-ministrul (în prezent președinte) va fi ucis, iar articolul în sine conține fotografii ale reclamanților. Reclamanții au depus o plângere penală pentru discriminare rasială și alte, și încălcarea egalității, împotriva persoanelor care au formulat astfel de acuzații, dar procurorul de stat și procurorul de stat au respins-o. La 31 octombrie 2018, Curtea Constituțională a respins apelul lor constituțional, hotărârea pe care le-a fost acordată între 1 și 5 noiembrie 2018. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 10 din Convenție că statul nu și-a îndeplinit obligația pozitivă de a le proteja împotriva amenințărilor și campaniei de presă împotriva acestora, care le-a intimidat și le-a dissuasat să continue să își exprime opinia în materie publică.

10 din Convenție? În special, a existat obligația pozitivă a statului de a proteja reclamanții în condițiile prezentului caz (a se vedea mutatis mutandis Palomo Sánchez și alții c. Spania [GC], nos. 28955/06 și altele 3 , § 59, CEDH 2011; Appleby și alții c. Regatul Unit , nr. 44306/98 , § 39, ECHR 2003 VI; și Dink c. Turcia , nr. 2668/07 și altele 4 , § 137, 14 Septembrie 2010)? Dacă este așa, statul a aprobat această obligație? Nr. Numărul Anului de naștere Naționalitate Locul de reședință Ilir GAŠI 1980 Sârb Belgrad Vukašin OBRADOVI 1962 Sârb Belgrad Antonela RIHA 1963 Sârb Belgrad Tamara SKROZA 1973 Sârb Belgrad

Published on 10 May 2021

SECOND SECTION

Application no. 24738/19 Ilir GAŠI and Others against Serbia lodged on 30 April 2019 communicated on 20 April 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicants are journalists and civil sector activists, frequently criticising the Government and the authorities. In early 2016 they protested against a lack of transparency of two large-scale construction projects in Belgrade, and the changes in the management of Radio-Television of Vojvodina. In May and June 2016 several pro-Government journalists and media outlets accused the applicants of, inter alia , being foreign agents who wanted to incite separatism and disintegration of the State, radicalise the protests, provoke conflicts with police and create chaos in Serbia, and that they should be criminally prosecuted for their subversive activities. One of the articles’ headlines also implied that the then Prime Minister (now President) would be killed, and the article itself contained photographs of the applicants.

The applicants filed a criminal complaint for racial and other discrimination, and breach of equality, against the individuals making such allegations but the State Prosecution and the Appellate State Prosecution rejected it. On 31 October 2018 the Constitutional Court rejected their constitutional appeal, which decision was served on them between 1 and 5 November 2018. The applicants complain under Article 10 of the Convention that the State has not discharged its positive obligation to protect them from the threats and media campaign against them, which intimidated and dissuaded them to continue expressing their opinion on public matters.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicants’ right to freedom of expression, contrary to Article 10 of the Convention? In particular, was there a positive obligation of the State to protect the applicants in the circumstances of the present case (see, mutatis mutandis , Palomo Sánchez and Others v. Spain [GC], nos. 28955/06 and 3 others, § 59, ECHR 2011; Appleby and Others v. the United Kingdom , no. 44306/98, § 39, ECHR 2003 ‑ VI; and Dink v. Turkey , nos. 2668/07 and 4 others, § 137, 14 September 2010)? If so, has the State discharged that obligation? No. Applicant’s Name Year of birth Nationality Place of residence 1. Ilir GAŠI 1980 Serbian Belgrade 2. Vukašin OBRADOVIĆ 1962 Serbian Belgrade 3. Antonela RIHA 1963 Serbian Belgrade 4. Tamara SKROZA 1973 Serbian Belgrade