VEAPI v. ITALY and 1 other application

Publicat la 15 septembrie 2025 PRIMEA SECȚIUNE Cereri nr. 4223/23 și 14511/25 Ajhan VEPI împotriva Italiei și Fabrizio Antonino PROVENZANO împotriva Italiei depuse la 24 noiembrie 2023 și, respectiv, 23 aprilie 2025 comunicate la 26 august 2025 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la lipsa unei ședințe publice în fața Curții de Apel și a Curții de Casație în cadrul procedurii de compensare pentru deținerea „injustă” în temeiul articolelor 127, 314 § 1, 315 și 646 din Codul de Procedință Penală. Reclamanții au fost păstrați în perioada de detenție anterioară în timp ce procedurile penale erau în așteptare împotriva acestora. Acestea au fost în cele din urmă achitate și eliberate de la detenție. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție pentru lipsa unei audieri publice. QUESTIONS PENTRU PARTILE În cursul procedurii interne, a fost dreptul de a avea o audiere publică garantată prin art. 6 § 1 din Convenția respectată (Hermi c. Italia [GC], nr. 18114/02, §§ 77 et seq., ECHR 2006-XII; Bocellari și Rizza c. Italia , nr. 399/02, 13 noiembrie 2007; și Lorenzetti Italia , nr. 32075/09, 10 aprilie 2012)? Are reclamanții un remediu eficient și accesibil, în sensul art. 35 § 1 din Convenție, pentru a se plânge de lipsa unei audieri publice? În special, și în lumina cazului național relevant Legea (a se vedea Curtea Plenară de Casare, nr. 41694/2012; Curtea Constituțională, nr. 214/2013; Curtea Plenară de Casare, nr. 51779/2013; și Curtea de Casație, nr. 18288/2023) a dat reclamanților posibilitatea de a solicita și de a obține o ședință publică? Dacă este cazul, părțile sunt invitate să furnizeze o copie a deciziilor interne relevante.

Published on 15 September 2025

FIRST SECTION

Applications nos. 42235/23 and 14511/25

Ajhan VEAPI against Italy

and Fabrizio Antonino PROVENZANO against Italy

lodged on 24 November 2023 and 23 April 2025 respectively

communicated on 26 August 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the lack of a public hearing before the Court of Appeal and the Court of Cassation in proceedings for compensation for “unjust” detention under Articles 127, 314 § 1, 315 and 646 of the Code of Criminal Procedure. The applicants had been kept in pre-trial detention while criminal proceedings were pending against them. They were eventually acquitted and released from detention.

The applicants complain under Article 6 § 1 of the Convention about the lack of a public hearing.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

In the course of the domestic proceedings, was the right to have a public hearing guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention respected (

Hermi v.

Italy

[GC], no. 18114/02, §§ 77

et seq.

, ECHR 2006-XII;

Bocellari and Rizza v. Italy

, no. 399/02, 13 November 2007; and

Lorenzetti

v.

Italy

, no.

32075/09, 10 April 2012)?

2.

Did the applicants have an effective and accessible remedy, within the meaning of Article 35 § 1 of the Convention, to complain about the lack of a public hearing? In particular, and in the light of relevant national case

‑

law (see Plenary Court of Cassation, no. 41694/2012; Constitutional Court, no.

214/2013; Plenary Court of Cassation, no. 51779/2013; and Court of Cassation, no. 18288/2023) did the relevant judicial practice afford the applicants with the possibility of requesting and obtaining a public hearing? If so, the parties are invited to provide a copy of the relevant domestic decisions.