MALIKOV v. RUSSIA

Publicat la 10 mai 2021 SECȚIUNEA TERZĂ Aplicația nr. 5652/21 Shakhboz Kholmatovich MALIKOV împotriva Rusiei depusă la 31 decembrie 2020 comunicată la 21 aprilie 2021 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Shakhboz Kholmatovich Malikov, este un național tadjic, născut în 1991. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Pe 23 mai 2016 reclamantul a fost condamnat și condamnat la 8 ani și 6 luni de închisoare. El este în prezent reținut în colonia correctională nu IK-25 în Verkhniy Chov, Republica Komi. Reclamantul este un musulman practicant. El susține că este datoria sa religiosă de a efectua acte de cultură (Salah) de cel puțin cinci ori pe zi, la ora stabilită, inclusiv la ora de noapte. La ora 2.51, la 16 august 2020, gardienii închisorii au observat că reclamantul făcea în celula lui Salah. La 18 august 2020, reclamantul a fost plasat într-o celulă disciplinară timp de șapte zile, pentru încălcarea programului de închisoare. La 7 octombrie 2020, Serviciul Federal de Penitență din Republica Komi a examinat plângerea reclamantului împotriva deciziei din 18 august 2020 și a considerat că nu a existat nicio încălcare a drepturilor sale. La 26 noiembrie 2020, reclamația împotriva deciziei de mai sus a fost respinsă de procurorul din Syktyvkar. Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 9 din Convenție, că a fost pedepsit pentru efectuarea de acte de cultură la timp de noapte. 11. Reclamantul se plânge că nu dispune de niciun remediu intern eficient în ceea ce privește plângerea sa în temeiul articolului 9 din Convenție, în încălcarea articolului 13 din Convenție. Reclamantul dispune de un remediu intern eficient, în conformitate cu art. 13 din Convenție, pentru a se plânge de presupusă încălcare a articolului 9? În special, a fost că remediul a fost eficient în practică și în drept, accesibil pentru reclamant și capabil de a furniza recunoaștere și remediere pentru situația încurcată? În cazul în care, reclamantul l-a epuizat? A existat o încălcare a libertății de religie ale reclamantului, astfel cum se prevede în art. 9 din Convenție, având în vedere sancțiunea disciplinară impusă pentru realizarea actelor de cultură în momentul prevăzut de religia sa (a se vedea Korostelev c. Rusia) , nr. 29290/10, 12 mai 2020)? În special, a fost ingerința în drepturile reclamantului în temeiul articolului 9 din Convenție în conformitate cu legea și proporțională cu obiectivele legitime urmărite? În special, a avut reclamantul posibilitatea legală de a efectua acte de cultură noaptea? În principiu, dispozițiile legislative aplicabile și reglementările interne de închisoare permit autorităților interne să evalueze situația individuală a reclamantului și să-i ofere o excepție religioasă? Dacă da, care sunt motivele juridice pentru această excepție și procedura de depunere, examinare și decizionare a acestor cereri? Părțile sunt invitate să prezinte toate documentele relevante pentru a-și susține documentele; în special extractele din dispozițiile legislative aplicabile și reglementările interne de închisoare, inclusiv calendarele zilnice în vigoare în colonia reclamantului.

Published on 10 May 2021

THIRD SECTION

Application no. 5652/21

Shakhboz Kholmatovich MALIKOV

against Russia

lodged on 31 December 2020

communicated on 21 April 2021

STATEMENT OF FACTS

1.

The applicant, Mr Shakhboz Kholmatovich Malikov, is a Tajik national, who was born in 1991.

2.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

3.

On 23 May 2016 the applicant was convicted and sentenced to 8 years and 6 months imprisonment. He is currently detained in correctional colony no IK-25 in Verkhniy Chov, Komi Republic.

4.

The applicant is a practicing Muslim. He submits that it is his religious duty to perform acts of worship (Salah) at least five times a day at set times, including at night-time.

5.

At 2.51 a.m. on 16 August 2020 the prison guards noticed that the applicant was performing Salah in his cell.

6.

On 18 August 2020 the applicant was placed into a disciplinary cell for seven days, for breach of the prison schedule.

7.

On 7 October 2020 the Federal Penitentiary Service in Komi Republic examined the applicant’s complaint against the decision of 18 August 2020 and held that there had been no violation of his rights.

8.

On 26 November 2020 the complaint against the above decision was dismissed by the prosecutor’s office of Syktyvkar.

9.

The applicant did not appeal to the domestic courts.

COMPLAINTS

10.

The applicant complains under Article 9 of the Convention that he was punished for performing acts of worship at night-time.

11.

The applicant complains that he did not have at his disposal any effective domestic remedy in respect of his complaint under Article 9 of the Convention, in breach of Article 13 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy as required by Article 13 of the Convention to complain about alleged breach of Article 9? In particular, was that remedy effective in practice as well as in law, accessible for the applicant and capable of providing acknowledgement and redress for the impugned situation? If so, did the applicant exhaust it?

2.

Has there been a violation of the applicant’s freedom of religion, as set forth in Article 9 of the Convention, in view of disciplinary sanction imposed on him for performing acts of worship at the time prescribed by his religion (see

Korostelev v. Russia

, no. 29290/10, 12 May 2020)? In particular, was the interference with the applicant’s rights under Article 9 of the Convention in accordance with the law and proportionate to the legitimate aims pursued?

In particular, did the applicant have any legal possibility to perform acts of worship at night time? Do the applicable legislative provisions and internal prison regulations in force, in principle, allow the domestic authorities to assess the applicant’s individual situation and to provide him with a religious exception? If so, what are the legal grounds for such exception and the procedure for lodging, examining and deciding on such requests?

3.

The parties are invited to submit all relevant documents to substantiate their submissions; in particular, extracts from the applicable legislative provisions and internal prison regulations, including daily timetables in force in the applicant’s colony.