AZADLIQ NEWSPAPER v. AZERBAIJAN

Publicat la 17 mai 2021 CINCIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 12708/13 AZADLIQ NEWSPAPER împotriva Azerbaidjanului depusă la 14 august 2013 comunicat la 28 aprilie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile de difamare civilă instituite împotriva ziarului reclamant în legătură cu un articol privind o creștere a sumei tarifului pentru călătoria pe metroul Baku (substrada) și presupusă „dispărere” a sumelor mici de bani depuse din cardurile de călătorie ale pasagerilor. Articolul a sugerat că șeful executiv al Metroului Baku s-a îndepărtat de fonduri. Șeful executiv a dat în judecată ziarului, susținând că informațiile au fost false și dăunătoare reputației sale și căută un premiu de compensare în ceea ce privește prejudiciile morale.

Instanțele interne au susținut cererea, ordonând ziarului reclamant să publice o refutare și să plătească 30.000 Manaturi azerbaiyane (AZN) (aproximativ 30.000 de euro) în daune. Întrebări PENTRU PARTE A existat o interferență cu libertatea de exprimare a ziarului solicitant, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 în urmărirea unui obiectiv legitim? Valoarea compensației pentru daune acordate în acest caz în conformitate cu cerința proporționalității?

Published on 17 May 2021

FIFTH SECTION

Application no. 12708/13

AZADLIQ NEWSPAPER

against Azerbaijan lodged on 14 August 2013 communicated on 28 April 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns civil defamation proceedings instituted against the applicant newspaper in connection with an article concerning an increase in the amount of the fare for travelling on the Baku Metro (subway) and alleged “disappearance” of small amounts of deposited money from passengers’ travel cards. The article suggested that the chief executive of the Baku Metro had misappropriated the funds. The chief executive sued the newspaper, claiming that the information was false and damaging to his reputation and seeking a compensation award in respect of non-pecuniary damage. The domestic courts upheld the claim, ordering the applicant newspaper to publish a refutation and to pay 30,000 Azerbaijani manats (AZN) (approximately 30,000 euros) in damages.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant newspaper’s freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 in pursuit of a legitimate aim? Was the amount of compensation for damages awarded in the present case in compliance with the requirement of proportionality?