UGULAVA v. GEORGIA

Publicat la 17 mai 2021 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 22431/20 Giorgi UGULAVA împotriva Georgiei depusă la 29 mai 2020 comunicată la 28 aprilie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condamnarea reclamantului, fostul primar al Tbilisi, de dezinfectare. Reclamantul se plâng, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că cazul său a fost examinat de către Camera Penală a Curții Supreme, care nu constituia un „cort independent și imparțial instituit prin lege” așa cum a avut în componența sa fostul procuror șef al Georgiei. El afirmă, printre altele, că numirea fostului procuror-șef la Curtea Supremă a fost ilegală deoarece el nu a îndeplinit calificările pentru postul judiciar; și că, având în vedere organizarea internă a biroului procurorului, și având în vedere importanța politică și sensibilitatea cazului său, ancheta penală împotriva acestuia a trebuit să fie desfășurată sub supravegherea și/sau direcția procuror-șef. Întrebarea părților a fost compoziția Curții Supreme a Georgiei care a abordat cazul reclamantului un „tribunal stabilit prin lege”, conform articolului 6 § 1 din Convenție? Compoziția Curții Supreme care a tratat cazul reclamantului, independent și imparțial, conform articolului 6 § 1 din Convenție? Se referă la faptul că cauza reclamantului a fost examinată de Camera Penală a Curții Supreme, care, în special, include în compoziția sa fostul procuror șef al Georgiei. În răspunsurile lor la întrebările de mai sus, părțile sunt invitate să se refere la hotărârea Curții în Guðmundur Andri Ástráðsson v. Islanda [GC], nr. 26374/18 , §§ 205 290, 1 decembrie 2020.

Published on 17 May 2021

FIFTH SECTION

Application no. 22431/20

Giorgi UGULAVA

against Georgia

lodged on 29 May 2020

communicated on 28 April 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the conviction of the applicant, a former Mayor of Tbilisi, of embezzlement. The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that his case was examined by the Criminal Chamber of the Supreme Court, which did not constitute an “independent and impartial tribunal established by law” as it had in its composition the former Chief Prosecutor of Georgia. He alleges, among other things, that the appointment of the former Chief Prosecutor to the Supreme Court was unlawful as he did not fulfil the qualifications for the judicial post; and that in view of the internal organisation of the prosecutor’s office, and given the political importance and sensitivity of his case, the criminal investigation against him had to be conducted under the supervision and/or direction of the Chief Prosecutor.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the composition of the Supreme Court of Georgia which dealt with the applicant’s case

a “tribunal established by law” as required by Article

6 §

1 of the Convention?

2.

Was the composition of the Supreme Court which dealt with the applicant’s case independent and

impartial, as required by Article 6 § 1 of the Convention?

Reference is made to the fact that the applicant’s case was examined by the Criminal Chamber of the Supreme Court, which, in particular, included in its composition the former Chief Prosecutor of Georgia. In their replies to the above questions the parties are asked to refer to the Court’s judgment in

Guðmundur Andri Ástráðsson v. Iceland

[GC], no.

26374/18

, §§ 205

‑

290, 1

December 2020.