CAUZA DE CAUZĂ DE NADASDIE ȘI ALȚII V. ROMANIA (Aplicații nr. 29930/16 și 5 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasburg 29 aprilie 2021 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Nádasdy și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 8 aprilie 2021, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. După decesul dlui Ghica (depunerea nr. 37508/16), văduva și copiii lui au informat Curtea de dorința de a continua cererea introdusă de solicitant. Guvernul român („Guvernul român”) Guvernul” au fost notificate cererilor. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Ghica, a murit la 16 februarie 2019, în timp ce era în detenție. Ei au solicitat ca cererea să fie eliminată din lista de cazuri a Curții, argumentând că plângerile legate de condițiile de detenție au un caracter strict personal și că presupusele încălcări nu sunt legate îndeaproape de moartea reclamantului. La 26 august 2020, văduva reclamantului, dna Stana Ghica și copiii săi, dl Cristina-Daniel Ghica și dl Viorel-Marian Ghica, și-au exprimat intenția de a continua cererea. La o dată ulterior, au prezentat un certificat de moștenire, care include toate trei ca moștenitori. Acest document a fost comunicat guvernului pentru informații la 21 decembrie 2020. Curtea consideră că documentul furnizat este suficient pentru a dovedi statutul juridic al dnei Stana Ghica, al dlui Cristina-Daniel Ghica și al dlui Viorel-Marian Ghica ca moștenitori. În plus, Curtea consideră că rudele reclamantului au un interes legitim în obținerea constatărilor încălcării Convenției susținute de reclamantul întârziat (a se vedea , mutatis mutandis , Morgoci v. Republica Moldova , nr. 13421/06 , §§ 37-42, 12 ianuarie 2016 . Obiecția guvernului nu este deci valabilă și cererea de a elimina cererea din lista de cazuri trebuie respinsă. 10. Prin urmare, Curtea decide că dna Stana Ghica, dl Cristina Daniel Ghica și dl Viorel-Marian Ghica au stat să continue procedurile în ceea ce privește aplicarea nr. 37508/16 în numele detului Ghica. ALEGED ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 3 AL CONVENȚII 11. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Ei se bazează pe art. 3 din Convenție, care se citește după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsele inumane sau degradante.” 12. Guvernul a formulat o obiecție preliminară privind pierderea statutului de victimă a reclamanților pentru perioadele de detenție specificate în tabelul adăugat, deoarece le-a fost acordată o reparație adecvată pe baza Legii nr. 169/2017 modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru acele perioade specifice de detenție. 13. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în România și aplicabile până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 aprilie 2020). Acest remediu a fost disponibil pentru reclamanții în prezent și au beneficiat, într-adevăr, de un remediu adecvat pentru anumite perioade de detenție (pentru detalii, a se vedea tabelul anexat). 14. Prin urmare, Curtea acceptă obiecția Guvernului și constată că aceste părți din cereri sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. (a) și 4 din Convenție. 15. În ceea ce privește perioadele de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt specificate în tabelul adăugat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile detenției reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić c. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 96-101, CEDH 2016]. Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii condițiilor de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić) , citat mai sus, §§ 122 -141, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 , §§ 149, 10 ianuarie 2012). 16. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nr. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 17. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul perioadelor specificate în tabelul adăugat erau inadecvate. 18. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. În cererile nr. 41706/16, 59848/16 și 67993/16, reclamanții au formulat, de asemenea, plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție în ceea ce privește perioadele de detenție anterioare datei de început specificate în tabelul adăugat. 20. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție, deoarece au fost depuse în afara termenului de șase luni. În consecință, aceste părți ale cererilor nr. 41706/16, 59848/16 și 67993/16 trebuie respinse în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 21. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 22. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții c. România, nr. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 23. Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Decide să se alăture cererilor; decide că dna Stana Ghica, dl Cristina-Daniel Ghica și dl Viorel Marian Ghica, văduva și copiii reclamantului în cererea nr. 37508/16, au locus standi în cadrul procedurii; declară plângerile privind condițiile inadecvate de detenție, astfel cum sunt specificate în tabelul adăugat, admisibile și restul cererilor inadmisibile; Declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; Detenții (a) statul pârât trebuie să plătească, în comun, moștenitorii reclamantului decedat, dl Ghica, și fiecare dintre reclamanții rămasi, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 29 aprilie 2021, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata Sq. m per deținut Crize specifice Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate pe plan intern Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant sau împreună moștenitorilor reclamantului, după caz (în euro) [1] 29930/16 19/05/2016 Andreas NÁDASDY 1967 Adriana-Elena Nádasdy Giroc Arad Prizon 03/06/2015 până la 04/08/2016 1 an și 2 luni și 2 zile 4,35 m2 lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficiența igienică, calitatea alimentelor slabă, accesul sau limitat la apă caldă, accesul sau limitat la apă curentă, lipsa de produse de toaletă 120 de zile de compensare pentru o parte a perioadei de detenție petrecute în condiții inadecvate între 11/05/2015-2/04/2018, cu excepția perioadei menționate în coloana nr. 5 3.000 37508/16 08/08/2016 Cornel GHICA Născut în 1954 la 16/02/2019 Heirs: Stana Ghica 1959 Cristian-Daniel Ghica 1984 Viorel-Marian Ghica 1988 Brăila Poliția 21/08/2012 până la 11/09/2012 22 zile 17/09/2012 până la 01/11/2012 1 lună și 16 zile 2,61 m2 suprapopulare, nu sau restricționat acces la toaletă, celulă moldată sau murdară 450 zile în compensație pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 02/11/2012 și 16/02/2019, cu excepția a 31 de zile petrecute în mai multe spitale de închisoare, ale căror instalații de detenție nu au reclamat 1000 41706/16 30/09/2016 Constantin PREDA 1969 Prizonă Focșani 24/12/2019 până la 10/02/2020 1 lună și 18 zile Prizonă Focșani 02/10/2020 În așteptare Mai mult de 4 luni și 24 zile 1.54-2.15 m2 suprapopulare, lipsa de aer proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, calitatea slabă a alimentelor, nu sau acces limitat la toaletă 528 zile de compensare pentru perioada de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 23/12/2019 1000 59848/16 07/11/2016 Gheorghe CONSTANTIN 1978 Craiova și Tirgu Jiu Prizoni 24/12/2019 – în așteptare Mai mult de 1 an și 2 luni și 20 zile 1,46-2,22 m2 Aer proaspăt, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, acces limitat la apă curentă, lipsa sau lipsa mobilierului, lipsa de aer proaspăt sau inadecvată, lipsa de aer proaspăt, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, acces limitat sau nu la apă caldă, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, temperatura inadecvată 456 zile de compensare pentru o parte a perioadei de detenție petrecute în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 23/12/2019 3.000 67993/16/12/2017 Andrei-Ovidiu CRISTEA 1980 Miercurea Ciuc Prizon 24/12/2019 – în așteptare Mai mult de 1 an și 2 luni 1,52-2,09 m2 suprapopulare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficiența de instalații igienice, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt, lipsa de servicii de toaletă, lipsa de asistență medicală necesară, lipsa de mobilă sau inadecvată, celulă murdară sau murdară, calitatea proaspătă a alimentelor 276 zile de compensare pentru o parte a perioadei de detenție petrecute în condiții inadecvate între 24/03/2016 și 23/12/2019 3.000 50819/19 21/11/2019 Mihai BÂGU 1994 Închisoarea Arad 15/04/2018 – în așteptare Mai mult de 2 ani și 10 luni și 11 zile temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, a celulelor moldate sau murdare, nu sau limitată accesul la duș, nu sau limitat accesul la apă caldă 54 de zile în compensație pentru perioada de detenție petrecută în condiții inadecvate între 17/07/2017 și 14/04/2018 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.
FOURTH SECTION
CASE OF NÁDASDY AND OTHERS v. ROMANIA
(Applications nos. 29930/16 and 5 others – see appended list)
JUDGMENT
29 April 2021
This judgment is final but it may be subject to editorial revision.
In the case of Nádasdy and Others v. Romania,
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:
Armen Harutyunyan,
President,
Jolien Schukking,
Ana Maria Guerra Martins,
judges,
and Viktoriya Maradudina,
Acting
Deputy Section Registrar,
Having deliberated in private on 8 April 2021,
Delivers the following judgment, which was adopted on that date:
1.
The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article
34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table. Following the death of Mr Ghica (application no. 37508/16), his widow and children informed the Court of their wish to pursue the application introduced by the applicant.
2.
The Romanian Government (“the
Government”) were given notice of the applications.
3.
The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
4.
The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.
5.
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.
THE
LOCUS STANDI
6.
On 8 January 2020, after the communication of the case, the Government informed the Court that the applicant in application no.
37508/16, Mr
Ghica, had died on 16 February 2019, while in detention. They requested for the application to be struck out from the Court’s list of cases, arguing that the complaints related to the conditions of detention have a strictly personal character and that the alleged violations were not closely linked to the death of the applicant.
7.
On 26 August 2020 the applicant’s widow, Ms Stana Ghica and his children, Mr Cristina-Daniel Ghica and Mr Viorel-Marian Ghica, expressed their intention to pursue the application. At a later date they submitted an inheritance certificate, listing all three of them as heirs.
8.
This document was communicated to the Government for information on 21 December 2020. They did not submit any
comments in relation to it.
9.
The Court considers that the provided document is sufficient to prove the legal standing of Ms Stana Ghica, Mr Cristina-Daniel Ghica and Mr
Viorel-Marian Ghica as heirs. Moreover, the Court considers that the applicant’s relatives have a legitimate interest in obtaining the findings of the violations of the Convention alleged by the late applicant (see
, mutatis mutandis, Morgoci v. the Republic of Moldova
, no. 13421/06, §§ 37-42, 12
January 2016). The Government’s objection is therefore not valid and the request to strike out the application from the list of cases is to be rejected.
10.
Accordingly, the Court decides that Ms Stana Ghica, Mr
Cristina
‑
Daniel Ghica and Mr Viorel-Marian Ghica have standing to continue the proceedings in respect of application no. 37508/16 on behalf of late Mr
Ghica.
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE
11.
The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:
Article 3
“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
12.
The Government raised a preliminary objection concerning the applicants’ loss of victim status for the periods of detention specified in the appended table because they were afforded adequate redress based on Law no.
169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences for those specific periods of detention.
13.
The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December 2019 was held to be an effective one in the case of
Dîrjan and
Ștefan v. Romania
((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§ 23-33, 15 April 2020). This remedy was available to the applicants in the present applications and they were, indeed, afforded adequate redress for certain periods of detention (for details see the appended table).
14.
Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that these parts of the applications are incompatible
ratione personae
with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article
35
§§
3
(a) and 4 of the Convention.
15.
Turning to the remaining periods of the applicants’ detention as specified in the appended table, the Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case-law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,
Muršić
v. Croatia
[GC], no. 7334/13, §§ 96-101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see
Muršić
, cited above, §§ 122 -141, and
Ananyev and
Others v. Russia
, nos. 42525/07 and 60800/08, §§
149
‑
159, 10
January 2012).
16.
In the leading case of
Rezmiveș and Others v. Romania,
nos.
61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
17.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention during the periods specified in the appended table were inadequate.
18.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article
3 of the Convention.
REMAINING COMPLAINTS
19.
In applications nos. 41706/16, 59848/16 and 67993/16, the applicants also raised complaints under Article 3 of the Convention in relation to periods of detention preceding the start date specified in the appended table.
20.
The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints do not meet the admissibility criteria set out in Article
35 § 1 of the Convention as they were lodged outside the six-month time-limit.
It follows that these parts of applications nos. 41706/16, 59848/16 and 67993/16 must be rejected in accordance with Article
35
§
4 of the Convention.
APPLICATION OF ARTICLE
21.
Article
41 of the Convention provides:
“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
22.
Regard being had to the documents in its possession and to its case
‑
law (see, in particular,
Rezmiveș and Others v. Romania,
nos.
61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
23.
The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.
Decides
to join the applications;
Decides
that Ms Stana Ghica, Mr Cristina-Daniel Ghica and Mr
Viorel
‑
Marian Ghica, the widow and children of the applicant in application no.
37508/16, have
locus standi
in the proceedings;
Declares
the complaints concerning the inadequate conditions of detention, as specified in the appended table, admissible, and the remainder of the applications inadmissible;
Holds
that these complaints disclose a breach of Article
3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;
Holds
(a)
that the respondent State is to pay, jointly, the heirs of the deceased applicant, Mr Ghica, and each of the remaining applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;
(b)
that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
Done in English, and notified in writing on 29 April 2021, pursuant to Rule
77
§§
2 and
3 of the Rules of Court.
Viktoriya Maradudina
Armen Harutyunyan
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Facility
Start and end date
Duration
Sq. m per inmate
Specific grievances
Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated domestically
Amount awarded for pecuniary and non
‑
pecuniary damage and costs and expenses per applicant or jointly to heirs of the applicant, where relevant (in euros)
[1]
29930/16
19/05/2016
Andreas NÁDASDY
1967
Adriana-Elena Nádasdy
Giroc
Arad Prison
03/06/2015 to 04/08/2016
1 year and 2 months and 2 days
4.35 m²
lack of fresh air, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, poor quality of food, no or restricted access to warm water, no or restricted access to running water, lack of toiletries
120 days in compensation for part of the period of detention spent in inadequate conditions between 11/05/2015-2/04/2018, except for the period mentioned in Column no. 5
3,000
37508/16
08/08/2016
Cornel GHICA
Born in 1954
Died on 16/02/2019
Heirs:
Stana Ghica
1959
Cristian-Daniel Ghica
1984
Viorel-Marian Ghica
1988
Brăila Police Station
21/08/2012 to 11/09/2012
22 days
Brăila Police Station
17/09/2012 to 01/11/2012
1 month and 16 days
2,61 m²
overcrowding, no or restricted access to toilet, mouldy or dirty cell
450 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 02/11/2012 to 16/02/2019, with the exception of 31 days spent in the several prison hospitals, detention facilities of which the applicant did not complain
1,000
41706/16
30/09/2016
Constantin PREDA
1969
Focșani Prison
24/12/2019 to 10/02/2020
1 month and 18 days
Focșani Prison
02/10/2020 Pending
More than 4 months and 24 days
1.54-2.15 m²
overcrowding, lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of food, no or restricted access to toilet
528 days in compensation for the period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 to 23/12/2019
1,000
59848/16
07/11/2016
Gheorghe CONSTANTIN
1978
Craiova and Tirgu Jiu Prisons
24/12/2019 – pending
More than 1 year and 2
months and 20 days
1.46-2.22 m²
Overcrowding, mouldy or dirty cell, lack or inadequate furniture, lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to running water, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of privacy for toilet, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, no or restricted access to warm water, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, inadequate temperature
456 days in compensation for part of the period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 to 23/12/2019
3,000
67993/16
12/01/2017
Andrei-Ovidiu CRISTEA
1980
Miercurea Ciuc Prison
24/12/2019 – pending
More than 1 year and 2
months
1.52-2.09 m²
overcrowding, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of toiletries, lack of requisite medical assistance, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, poor quality of food
276 days in compensation for part of the period of detention spent in inadequate conditions from 24/03/2016 to 23/12/2019
3,000
50819/19
21/11/2019
Mihai BÂGU
1994
Arad Prison
15/04/2018 – pending
More than 2 years and 10
months and 11 days
inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, mouldy or dirty cell, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water
54 days in compensation for the period of detention spent in inadequate conditions from 17/07/2017 to 14/04/2018
3,000
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.