CASE OF PICHIU AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF PICHIU AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2022)

CAUZA CAUZĂ DE PICHIU ȘI ALȚII CU ROMANIA (Depunerea nr. 26559/16 și 9 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasburg 15 decembrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Pichiu și alții c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), ședința în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan , Președintele Anja Seibert-Fohr, Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii, având deliberat în privat la 25 noiembrie 2022, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. În cererile nr. 26559/16, 45842/16, 55124/16 și 64348/16, Guvernul a formulat o obiecție preliminară cu privire la pierderea statutului de victimă de către solicitanți pentru perioadele de detenție specificate în tabelul adăugat, deoarece le-a fost acordată o reparație adecvată pe baza Legii nr. 169/2017 modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru aceste perioade specifice de detenție. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în România și aplicabile până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 aprilie 2020). Acest remediu a fost disponibil pentru reclamanții în cererile nos. 26559/16, 45842/16, 55124/16 și 64348/16, iar acestea au beneficiat, într-adevăr, de o reparație adecvată pentru anumite perioade de detenție (pentru detalii, a se vedea tabelul anexat). Prin urmare, Curtea acceptă obiecția guvernului și constată că aceste părți ale cererilor nr. 26559/16, 45842/16, 55124/16 și 64348/16 sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie declarate inadmisibile în conformitate cu art. 35 §§ 3 litera (a) și cu art. 4 din Convenția. 10. În ceea ce privește perioadele de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt specificate în tabelul adăugat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile detenției reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 101, CEDH 2016]. Aceasta reiterează, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić) , citat mai sus, §§ 122 41, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149 59, 10 ianuarie 2012). 11. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România (nos. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 12. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. având în vedere jurisprudența sa pe această temă (inclusiv concluziile sale în cazul lui Polgar v. România , nr. 39412/19, §§ 94-97, 20 iulie 2021, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt descrise în tabelul adăugat, au fost inadecvate. 13. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. În cererile nr. 26559/16, 45842/16, 55124/16, 64348/16 și 74237/16, reclamanții au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție. 15. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie orice apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. 16 Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 17. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 18. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 19. Curtea consideră în continuare oportună ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. reclamațiile privind condițiile de detenție inadecvate, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, admisibile și pentru restul cererilor inadmisibile; deține că aceste reclamații declară o încălcare a articolului 3 din convenție privind condițiile de detenție inadecvate pentru perioadele specificate în tabelul adăugat mai jos; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 15 decembrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilității Începe și în sfârșit Durata Sq. m per deținut Claimări specifice acordate Recompensare domestică (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 26559/16 16/01/2017 Ioan Daniel PICHIU 1982 Prizonă Botoșani 24/11/2016 până la 09/12/2016 16 zile (în ) Prizonă Botoșani 14/03/2017 până la 16/03/2017 3 zile (în ) Pensiunea Găști și Iași 23/12/2019 în așteptare Mai mult de 2 ani (în ) și 10 luni (în ) și 4 zile (în ) 2.92 m2 suprapopulare, paturi superioare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, temperatură inadecvată, lipsa sau inadecvată de instalații igienice, celulă moldoasă sau murdară 444 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 16/09/2013 și 22/12/2019, în afară de perioadele menționate în coloana 5.3000 34393/16 13/09/2016 Viorel GUȘATU 1982 Poliția Teleorman; Jilava, Giurgiu și Târgu-Jiu închisori 17/12/2013 până la 20/12/2016 3 ani și 4 zile 1,2-2,9 m2 suprapopulare (salvare pentru 09/03/2016, 05/04/2016, 11-18/04/2016, 29/08/2016-02/09/2016, 08/09/2016-10/10/2016, 31/10/2016-07/11/2016), infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta de instalații igienice, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, celulă moldată sau murdară, calitatea proaspătă a apei potabile 3.000 45842/16 26/08/2016 Chiriță ȘELARU 1955 Boghină Carmen Bucurest Prizonă Craiova 24/06/2010 până la 19/05/2011 10 luni și 26 zile Prizonă Craiova 26/05/2011 până la 23/07/2012 1 an(e) și 1 lună(e) și 28 zile(e) 1,25-2.2 m2 suprapopulare (salvare pentru 22/10/2010 și 26/10/2010), infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsă sau insuficientă de instalații higienice, celulă moldoasă sau murdară, nu sau restricționat acces la apă caldă, calitatea slabă a alimentelor 324 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 16/01/2018, inclusiv întregul timp petrecut în Prizoni Craiova și Pelendava. 3.000 46719/16 12/10/2016 Marius-Viorel SĂRBAN 1973 Jilava și Giurgiu Prizoni 29/10/2019 în așteptare de peste 2 ani și 11 luni și 28 zile 2.72-2.83 m2 suprapopulare (sălbați pentru 17/03/2020-pendență), paturi superioare, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau inadecvată a facilităților higienice, lipsa sau de calitate proaspătă a paturii și lenjerie de pat, lipsa sau inadecvată de mobilier, model sau celula murdară 3.000 47932/16 04/08/2016 Dorel PĂUN 1972 Pleșea Mihaela București Prizonă Focșani 10/03/2016 până la 13/12/2016 9 luni (s) și 4 zile (s) 1,42-1,79 m2 suprapopulare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficientă a instalațiilor igienice, lipsa sau insuficienta cantitatea de alimente, celulă moldată sau murdară, calitatea proaspătă a alimentelor 1000 55124/16 15/11/2016 Robert-Telegin SIBIȘAN 1978 Poliția județului Alba; Aiud, Rahova, Jilava, Iași, Arad și Penitenciarii Gherla; Spitalul închisorii Jilava 09/02/1999 până la 23/07/2012 13 ani (s) și 5 luni (s) și 15 zile (s) Prizoane Deva și Aiud 23/12/2019 în așteptare Mai mult de 2 ani (s) și 10 luni (s) și 4 zile (s) 1,86-2,74 m2 suprapopulare (salvare pentru 16/03/2005-05/04/2007, 23/12/2019-27/08/2020, 24/09/2020-09/06/2022), temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau inadecvată a instalațiilor igienice, lipsa sau de calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, lipsa sau mobila inadecvată, celula moldată sau murdară, nu sau acces limitat la duș 534 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 22/12/2019. 5.000 64348/16 11/01/2017 Irco TRIȘCĂ 1983 Poliția județului Hunedoara; Deva, Aiud, Rahova, Giurgiu, Gherla și Oradea Prizoane; Spitalul de închisoare Dej și Jilava 12/12/2008 până la 23/07/2012 3 ani(i) și 7 luni(i) și 12 zile(i) Penitenciare Arad și Aiud; Spitalul de închisoare Dej 27/06/2016 Mai mult de 6 ani(i) și 3 luni(i) și 27 zile(i) 1.03-2.74 m2 suprapopulare (salvare pentru 03-14/07/2009, 02-19/08/2010, 04-22/10/2010, 17-24/02/2011, 28/06/2012-23/07/2013 și 27/06/2016-pendență), infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsă de aer proaspăt, lipsă sau insuficientă de instalații de higienă, celulă moldată sau murdară, nu acces sau restricționat la duș, lipsă sau mobilă inadecvată 288 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 27/06/2016. 5.000 66557/16 04/11/2016 Emilian DOROJAN 1987 Mărgărit Ionela București Poliția județului Galați; Galați, Slobozia, Rahova, Brăila și Tulcea Prizoane; Secțiunea Externă Chilia-Veche din închisoarea Tulcea; Spitalul Penitenciar Poarta Albă 04/05/2012 până la 13/06/2017 5 ani(i) și 1 lună(i) și 10 zile(i) 1,2-2,44 m2 suprapopulare (economisire pentru 06-13/09/2012, 20-27/05/2013, 30/09/2015-01/10/2015, 28/10/2015-04/2016, 12/06/2016-13/09/2016), paturi superioare, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau inadecvată a facilităților igienice, lipsa sau calitatea proaspătă a paneului de pat și lenjerie de pat, lipsa sau inadecvată de mobilier, mold sau celulă murdară, calitatea proaspătă a apei potabile 5.000 74237/16 23/12/2016 George STANCU 1979 Prizonă Iași 11/11/2011 până la 23/07/2012 8 luni și 13 zile Botoșani, Iași și Găești Prizonii 23/12/2019 în așteptare Mai mult de 2 ani și 10 luni și 4 zile 1.83-2.12 m2 suprapopulare (saua pentru 12/02/2020-pendență), infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficiența de instalații igienice, lipsa sau insuficient de exercițiu fizic în aerul proaspăt, lipsa sau insuficientă de mobilier, celulă moldată sau murdară, calitatea proaspătă a alimentelor 3.000 63099/19 23/12/2019 Alin-George STANCIU 1983 Codlea, Miercurea Ciuc și Aiud Prizoni 23/12/2019 până la 18/10/2020 9 luni(s) și 26 zile(s) 2.04-2.99 m2 suprapopulare (saua pentru 20/02/2020-25/06/2020 și 14/07/2020-18/10/2020), infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa de aer proaspăt, lipsa de instalații igienice sau inadecvate, lipsa de mobilă sau inadecvată, celulă moldată sau murdară, nu sau acces limitat la duș, calitatea proaspătă a alimentelor 1000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF PICHIU AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 26559/16 and 9 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

15 December 2022

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Pichiu and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Ana Maria Guerra Martins

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 25 November 2022,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

In applications nos. 26559/16, 45842/16, 55124/16 and 64348/16, the Government raised a preliminary objection concerning the loss of victim status by the applicants for the periods of detention specified in the appended table because they were afforded adequate redress based on Law no.

169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences for those specific periods of detention.

8.

The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December 2019 was held to be an effective one in the case of

Dîrjan and Ștefan v.

Romania

((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§ 23-33, 15 April 2020). This remedy was available to the applicants in applications nos. 26559/16, 45842/16, 55124/16 and 64348/16, and they were, indeed, afforded adequate redress for certain periods of detention (for details see the appended table).

9.

Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that these parts of applications nos. 26559/16, 45842/16, 55124/16 and 64348/16 are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be declared inadmissible in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

10.

Turning to the remaining periods of the applicants’ detention as specified in the appended table, the Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122

‑

41, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

11.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania

(nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

12.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject (including its findings in the case of

Polgar v.

Romania

, no. 39412/19, §§ 94-97, 20 July 2021), the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention, as described in the appended table, were inadequate.

13.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

In applications nos. 26559/16, 45842/16, 55124/16, 64348/16 and 74237/16, the applicants also raised other complaints under Article 3 of the Convention.

15.

The Court has examined the applications listed in the appended table and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

16.

It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

17.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

18.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

19.

The Court further considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, for the periods specified in the appended table, admissible, and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention for the periods specified in the appended table below;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 15 December 2022, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Domestic compensation awarded

(in days)

based on total period calculated by national authorities

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

26559/16

16/01/2017

Ioan Daniel PICHIU

1982

Botoșani Prison

24/11/2016 to

09/12/2016

16 day(s)

Botoșani Prison

14/03/2017 to

16/03/2017

3 day(s)

Găești and Iași Prisons

23/12/2019

pending

More than 2 year(s) and 10 month(s) and 4 day(s)

2.92 m²

overcrowding, bunk beds, infestation of cell with insects/rodents, inadequate temperature, lack of or inadequate hygienic facilities, mouldy or dirty cell

444 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 16/09/2013 to 22/12/2019, apart from the periods mentioned in column 5.

3,000

34393/16

13/09/2016

Viorel GUȘATU

1982

Teleorman Police; Jilava, Giurgiu and Târgu-Jiu Prisons

17/12/2013 to

20/12/2016

3 year(s) and 4 day(s)

1.2-2.9 m²

overcrowding (save for 09/03/2016, 05/04/2016, 11-18/04/2016, 29/08/2016-02/09/2016, 08/09/2016-10/10/2016, 31/10/2016-07/11/2016), infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, mouldy or dirty cell, poor quality of potable water

3,000

45842/16

26/08/2016

Chiriță ȘELARU

1955

Boghină Carmen

Bucharest

Craiova Prison

24/06/2010 to

19/05/2011

10 month(s) and 26 day(s)

Craiova Prison

26/05/2011 to

23/07/2012

1 year(s) and 1 month(s) and 28 day(s)

1.25-2.2 m²

overcrowding (save for 22/10/2010 and 26/10/2010), infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, mouldy or dirty cell, no or restricted access to warm water, poor quality of food

324 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 to 16/01/2018, including the entire time spent in Craiova and Pelendava Prisons.

3,000

46719/16

12/10/2016

Marius-Viorel SĂRBAN

1973

Jilava and Giurgiu Prisons

29/10/2019

pending

More than 2 year(s) and 11 month(s) and 28 day(s)

2.72-2.83 m²

overcrowding (save for 17/03/2020-pending), bunk beds, inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell

3,000

47932/16

04/08/2016

Dorel PĂUN

1972

Pleșea Mihaela

Bucharest

Focșani Prison

10/03/2016 to

13/12/2016

9 month(s) and 4 day(s)

1.42-1.79 m²

overcrowding, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient quantity of food, mouldy or dirty cell, poor quality of food

1,000

55124/16

15/11/2016

Robert-Telegin SIBIȘAN

1978

Alba County Police; Aiud, Rahova, Jilava, Iași, Arad and Gherla Prisons; Jilava Prison Hospital

09/02/1999 to

23/07/2012

13 year(s) and 5 month(s) and 15 day(s)

Deva and Aiud Prisons

23/12/2019

pending

More than 2 year(s) and 10 month(s) and 4 day(s)

1.86-2.74 m²

overcrowding (save for 16/03/2005-05/04/2007, 23/12/2019-27/08/2020, 24/09/2020-09/06/2022), inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, no or restricted access to shower

534 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 to 22/12/2019.

5,000

64348/16

11/01/2017

Irco TRIȘCĂ

1983

Hunedoara County Police; Deva, Aiud, Rahova, Giurgiu, Gherla and Oradea Prisons; Dej and Jilava Prison Hospitals

12/12/2008 to

23/07/2012

3 year(s) and 7 month(s) and 12 day(s)

Arad and Aiud Prisons; Dej Prison Hospital

27/06/2016

pending

More than 6 year(s) and 3 month(s) and 27 day(s)

1.03-2.74 m²

overcrowding (save for 03-14/07/2009, 02-19/08/2010, 04-22/10/2010, 17-24/02/2011, 28/06/2012-23/07/2013 and 27/06/2016-pending), infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, mouldy or dirty cell, no or restricted access to shower, lack or inadequate furniture

288 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 to 27/06/2016.

5,000

66557/16

04/11/2016

Emilian DOROJAN

1987

Mărgărit Ionela

Bucharest

Galați County Police; Galați, Slobozia, Rahova, Brăila and Tulcea Prisons; the Outer Section Chilia-Veche of Tulcea Prison; Poarta Albă Prison Hospital

04/05/2012 to

13/06/2017

5 year(s) and 1 month(s) and 10 day(s)

1.2-2.44 m²

overcrowding (save for 06-13/09/2012, 20-27/05/2013, 30/09/2015-01/10/2015,

28/10/2015-04/04/2016, 12/06/2016-13/09/2016), bunk beds, inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, poor quality of potable water

5,000

74237/16

23/12/2016

George STANCU

1979

Iași Prison

11/11/2011 to

23/07/2012

8 month(s) and 13 day(s)

Botoșani, Iași and Găești Prisons

23/12/2019

pending

More than 2 year(s) and 10 month(s) and 4 day(s)

1.83-2.12 m²

overcrowding (save for 12/02/2020-pending), infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, poor quality of food

3,000

63099/19

23/12/2019

Alin-George STANCIU

1983

Codlea, Miercurea Ciuc and Aiud Prisons

23/12/2019 to

18/10/2020

9 month(s) and 26 day(s)

2.04-2.99 m²

overcrowding (save for 20/02/2020-25/06/2020 and 14/07/2020-18/10/2020), infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, no or restricted access to shower, poor quality of food

1,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.