Bosnić împotriva Bosniei și Herțegovinei

Publicat la 17 mai 2021 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 32604/20 Slobodan BOSNII în fața Bosniei și Herțegovinei depusă la 3 iulie 2020 comunicată la 2 mai 2021 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un pensionar care a fost ordonat să plătească costurile juridice ale reprezentanței statului în cadrul procedurii în valoare de 16 875 BAM (aproximativ 8.630), după cererea sa civilă pentru prejudiciu moral datorate declanșării bolii în timpul serviciului militar activ între 1992-199 La 19 septembrie 2019, Curtea Constituțională a respins recursul constituțional al reclamantului care a fost înaintat reclamantului la 14 octombrie 2019. Reclamantul se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că costurile juridice pe care le-a fost ordonat să le plătească sunt excesive și nefondate.

În sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, s-a constatat o încălcare a dreptului reclamantului la bucuria pașnică a bunurilor, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, din cauza faptului că instanța internă i-a ordonat să ramburseze statului costurile procedurii? În special, a ordonat plata acestor costuri de procedură impune unei sarcini individuale excesive reclamantului? Cindrić și Bešlić c. Croația , nr. 72152/13, 6 septembrie 2016)?

Published on 17 May 2021

FOURTH SECTION

Application no. 32604/20 Slobodan BOSNIĆ against Bosnia and Herzegovina lodged on 3 July 2020 communicated on 2 May 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns potentially excessive legal costs imposed on a party to civil proceedings. The applicant is a pensioner who was ordered to pay legal costs of the State’s representation in the proceedings in the amount of BAM 16,875 (approximately EUR 8,630), after his civil claim for non-pecuniary damages due to the onset of illness during his active military service between 1992-199 5 in the amount of BAM 37,000 (approximately EUR 18,917) had been rejected. On 19 September 2019 the Constitutional Court rejected the applicant’s constitutional appeal which was served on the applicant on 14 October 2019. The applicant complains under Article 1 of Protocol No. 1 that the legal costs he was ordered to pay are excessive and unfounded.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1, on account of the fact that the domestic courts ordered him to reimburse the State the costs of proceedings? In particular, did ordering the payment of those costs of proceedings impose an excessive individual burden on the applicant? (see Cindrić and Bešlić v. Croatia , no. 72152/13, 6 September 2016)?