CASE OF BOŠNJAK AND DOBRIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

CAUZA DE CAUZĂ A CUZIEI DE BOŠNJAK ȘI DOBRIA v. BOSNIA ȘI HERZEGOVINA (Aplicații nos. 25103/19 și 61558/19) JUDGMENT STRASBOURG 29 aprilie 2021 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Bošnjak și Dobrić v. Bosnia și Herțegovina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a doua secțiune), în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, Președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 8 aprilie 2021, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Bosniei și Herțegovinei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) la datele indicate în tabelul adăugat. Guvernul Bosniei și Herțegovina („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de lungimea excesivă a procedurii civile. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Ținând cont de subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângea că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerințele privind „tempul rațional” și se bazează pe art. 6 § 1 din Convenție, care se menționează după cum urmează: Articolul „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile ... fiecare are dreptul la o ... audiție într-un timp rezonabil de [a] ... tribunal ...” Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În cazurile principale de Scordino v. Italia (nr. 1) [GC], nr. 36813/97, §§ 134-227, ECHR 2006-V și Dorić v. Bosnia și Herțegovina [Comitet], nr. 68811/13, 7 noiembrie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 11. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și dacă dreptul intern al Înaltei Parte contractanți în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 12. În ceea ce privește documentele în posesia sa, cuantumul atribuirii deja efectuate la nivel intern în ceea ce privește presupusa încălcare și jurisprudența sa privind această emisiune (a se vedea, în special, Scordino , citat mai sus, §§ 260-73 și Dorić , citat mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 13. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii civile; Deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 29 aprilie 2021, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungime excesivă a procedurilor civile și/sau administrative) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Premiul intern pentru prejudiciu moral (în euro) Sumele acordate pentru prejudiciu moral per reclamant (în euro) [1] [2] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile pe cerere (în euro) [3] 25103/19 03/05/2019 Marinko BOŠNJAK 1959 04/10/2007 9 ani(i) și 8 zile(i) 3 nivel(i) de jurisdicție Curtea Constituțională Ap 4736/16 6 decembrie 2018 (350 euro) 1 800 nu 61558/19 22/11/2019 Mladen DOBRIδ 1948 Karović Mustafa Sarajevo 11/03/2005 15/05/2017 12 ani(i) și 2 luni(i) și 5 zile(i) 2 nivel(i) de competență Tribunalul Constituțional AP-2950/17 11 iunie 2019 (aproximativ 450 euro) 4.200 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților [2], cu o valoare mai mică, care ar putea fi deja plătit în acest sens la nivel intern. [3] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FOURTH SECTION

CASE OF BOŠNJAK AND DOBRIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

(Applications nos. 25103/19 and 61558/19)

JUDGMENT

STRASBOURG

29 April 2021

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Bošnjak and Dobrić v. Bosnia and Herzegovina,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 8 April 2021,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Bosnia and Herzegovina lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the dates indicated in the appended table.

2.

The Government of Bosnia and Herzegovina (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the excessive length of civil proceedings.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement. They relied on Article

6 § 1 of the Convention, which reads as follows:

Article

6

§

1

“In the determination of his civil rights and obligations ... everyone is entitled to a ... hearing within a reasonable time by [a] ... tribunal ...”

7.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR 2000-VII).

8.

In the leading cases of

Scordino v. Italy (no. 1)

[GC], no. 36813/97, §§ 134-227, ECHR 2006-V and

Dorić v. Bosnia and Herzegovina

[Committee], no. 68811/13, 7 November 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

11.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

12.

Regard being had to the documents in its possession, the amount of the award already made at the domestic level in respect of the alleged violation and to its case

‑

law on the issue (see, in particular,

Scordino

, cited above, §§ 260-73 and

Dorić

, also cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

13.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 29 April 2021, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention

(excessive length of civil and/or administrative proceedings)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Start of proceedings

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

Domestic award in respect of non-pecuniary damage

(in euros)

Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

[2]

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[3]

25103/19

03/05/2019

Marinko BOŠNJAK

1959

04/10/2007

11/10/2016

9 year(s) and 8 day(s)

3 level(s) of jurisdiction

Constitutional Court Ap 4736/16

6 December 2018

(350 euros)

1,800

none

61558/19

22/11/2019

Mladen DOBRIĆ

1948

Karović Mustafa

Sarajevo

11/03/2005

15/05/2017

12 year(s) and 2 month(s) and 5 day(s)

2 level(s) of jurisdiction

Constitutional Court AP-2950/17

11 June 2019 (approximately 450 euros)

4,200

250

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]

Less any amounts which may have already been paid in that regard at the domestic level.

[3]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.