PINKAS AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

Publicat la 25 mai 2021 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 8701/21 Emil PINKAS și alții împotriva Bosniei și Herțegovinei depusă la 17 decembrie 2020 a comunicat la 6 mai 2021 OBIECTUL CAUZEI În 2013 Curtea Constituțională a declarat Legea privind salariile de stat și instituțiile de procuror în 2005 neconstituțională, în măsura în care nu prevedea anumite beneficii legate de muncă. Reclamanții au fost în momentul relevant, iar unele dintre acestea sunt încă, funcționari de judecată la Curtea de Bosnia și Herțegovina. După acțiunea lor civilă, reclamanții au obținut beneficiile impugnate pentru perioada după decizia Curții Constituționale din 2013. La 20 mai 2020, Curtea Constituțională a susținut hotărârea instanțelor civile în cazul lor, constatând că decizia din 2013 menționată mai sus nu a avut efect retroactiv.

Reclamanții se plâng în temeiul diferitelor articole cu privire la rezultatul cauzei lor, deoarece aceleași instanțe civile au acordat beneficiile impugnate judecătorilor Curții de Bosnia și Herțegovina, de asemenea, pentru perioada de față de decizia Curții Constituționale din 2013. În acest caz, hotărârile au fost arbitrare și din acest motiv contrar articolului 6 § 1 (a se vedea, de exemplu, Bochan c. Ucraina (numărul 2) [GC], nr. 22251/08, §§ 60-65, CEDH 2015)? 2. Dacă este cazul, a existat, de asemenea, o încălcare a articolului 14 din Convenție, art. 1 din Protocolul nr. 1 sau art. 1 din Protocolul nr. 12? Guvernul este invitat să informeze Curtea dacă statul a depus un recurs constituțional împotriva deciziei la care reclamanții se referă, acordând beneficiile impugnate judecătorilor Curții de Bosnia și Herțegovina, de asemenea,

pentru perioada de față de decizia Curții Constituționale din 2013. Bosnia și Herțegovina Sarajevo Dženita AGIδ 1976 Bosnia și Herțegovina Sarajevo Sanela AVDIBEGOVI Belma ČANO SEJFOVI în 1982 Bosnia și Herțegovina Sarajevo 10. Davor CILENŠEK 1983 Bosnia și Herțegovina Kiseljak 11. Elma ČORBADŽI în 1981 Bosnia și Herțegovina Sarajevo 12. Muhamed ČUČAK 1982 Bosnia și Herțegovina Sarajevo 13. Tanja CUROVI în 1979 Bosnia și Herțegovina Istočno Sarajevo 14. Ana CVJETANOVI în 1984 Bosnia și Herțegovina Pale 15. Dženana DELJKI în 1977 Bosnia și Herțegovina Sarajevo 16. Igor DUBAK 1982 Bosnia și Herțegovina Sarajevo 17. Lejla DŽAFERBEGOVI ČUČAK 1985 Bosnia și Herțegovina Sarajevo 24. Amra HODŽI Ñ 1977 Bosnia și Herțegovina Vogošća 25. Sabina HOTA Sarajevo 30. Snježana KOMADAN 1972 Bosnia și Herțegovina Pale 31. Zijada KONJHODŽI Sarajevo 37. Danijela NOVAK 1974 Bosnia și Herțegovina Sarajevo 38. Ivana PETKOVI Bosnia și Herțegovina + Croația Sarajevo 44. Sanida RAMI Mirela ZUKA 1977 Bosnia și Herțegovina Sarajevo 51. Dražen ZUPANC 1975 Bosnia și Herțegovina Sarajevo

Published on 25 May 2021

FOURTH SECTION

Application no. 8701/21 Emil PINKAS and Others against Bosnia and Herzegovina lodged on 17 December 2020 communicated on 6 May 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

In 2013 the Constitutional Court declared the State-Level Judicial and Prosecutorial Institutions Salaries Act 2005 unconstitutional in so far as it did not provide for certain work-related benefits. The applicants were at the relevant time, and some of them still are, judicial clerks at the Court of Bosnia and Herzegovina. Following their civil action, the applicants got the impugned benefits for the period after the Constitutional Court’s decision of 2013. On 20 May 2020 the Constitutional Court upheld the decision of the civil courts in their case, finding that its decision of 2013 mentioned above had not had retroactive effect. The applicants complain under various articles about the outcome of their case, because the same civil courts have granted the impugned benefits to the judges of the Court of Bosnia and Herzegovina also for the period before the Constitutional Court’s decision of 2013.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Were the decisions rendered in this case arbitrary and for that reason contrary to Article 6 § 1 (see, for example, Bochan v. Ukraine (no. 2) [GC], no. 22251/08, §§ 60-65, ECHR 2015)?