Sari la conținut
CtEDO 10.05.2021 Auto

YAKOVLYEV v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
10.05.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
YAKOVLYEV v. UKRAINE (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

Publicat la 31 mai 2021 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 42010/18 Andriy Gennadiyovych YAKOVLYEV împotriva Ucrainei depusă la 25 august 2018 a comunicat la 10 mai 2021 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la alăptarea forței reclamantului în închisoarea Zamkova în perioada cuprinsă între 31 ianuarie și 6 februarie 2018, după ce a fost în grevă de foame care consumă doar apă. Această măsură s-a bazat pe hotărârea Curții Municipale Izyaslave („Curtea Izyaslavă”) din 31 Ianuarie 2018, care se bazează pe o constatare medicală că sănătatea reclamantului se deteriorează (nivel scăzut de zahăr în sânge, agravarea bolilor cronice, indicațiile de deficit de potasiu) și că starea sa ar putea deveni critică în caz de privare continuă a alimentelor.

Cu toate acestea, medicul a remarcat că reclamantul nu a solicitat o spitalizare. La 5 februarie 2018, reclamantul a depus un recurs. El a observat că art. 116 § 3 din Codul privind executarea condamnărilor (modificat în 2016) a interzis explicit furnizarea de forță a deținuților în grevă de foame și că, în conformitate cu dispoziția respectivă, o astfel de măsură ar putea fi aplicată numai atunci când există un risc stabilit de a avea o tulburare permanentă de sănătate și un risc evident pentru viața persoanei. În opinia reclamantului, aceste riscuri nu au fost stabilite în cazul său.

El a remarcat, de asemenea, că, deși nu exista o procedură legală de alăptare a forței în Ucraina, un oficial al închisoarei Zamkova a specificat în audierea de judecată că acest lucru se va face prin administrarea unui amestec nutrițional special pentru reclamant prin intermediul unui tub și că, în cazul rezistenței, se va aplica forța fizică, prin utilizarea bătutelor și a unui „abdomen” ( La 26 februarie 2018, Curtea Regională de Apel Khmelnytsky a respins apelul reclamantului ca fiind „nefondat”. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că necesitatea medicală pentru alăptarea sa de forță nu a fost demonstrată în mod convingător să existe și că modul în care s-a efectuat această măsură a fost deosebit de crudă și a echivalent cu tortură.

El a descris faptul că alăptarea sa de forță, astfel cum urmează. A fost încătușată într-o manieră strânsă, cu mâinile din spate, el a fost reținut de mai mulți ofițeri de închisoare. Unul dintre ei a introdus în mod puternic un tub special de cauciuc profund în gâtul reclamantului care l-a provocat durere gravă și l-a sufocat. Întreaga procedură a durat de la treizeci la nouăzeci de minute. Întrebarea către părți a fost reclamantul supus torturei sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, din cauza hranei de forță (vezi Nevmerzhitsky c. Ucraina , nr. 54825/00, §§ 93-99, CEDO 2005 II (extracte))?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-07-10
0,93
P.W. v. POLAND and 2 other applications
de la Centru a informat reclamantul că era pe cale de a fi mutat la spital în închisoarea Čód, pentru a fi supus la hărțuirea forței. Reclamantul a refuzat să coopereze. În consecință, reclamantul a fost încătușat și mutat forțat la spital
CtEDO 2021-04-15
0,93
CASE OF MYKHAYLOV v. UKRAINE
CAUZUL CU MYKHAYLOV v. UKRAINE (Aplicații nr. 54116/19 și 19898/20) HOTĂRÂREA Strasburg 15 aprilie 2021 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Mykhaylov v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor O
CtEDO 2026-02-11
0,93
STAVTSEV v. RUSSIA AND UKRAINE and 14 other applications
ți au putut transfera parcele care conțin alimente, îmbrăcăminte sau medicamente rude. Reclamanții au prezentat plângeri oficiale în Ucraina, în special Poliția Națională a Ucrainei și Serviciul de Securitate al Ucrainei. De asemenea, au pr
CtEDO 2023-01-10
0,92
CIORNEI v. POLAND
a ordonat alăptarea forței reclamantului pe motivul că a refuzat să mănânce de la începutul grevei de foame și că situația constituie o amenințare pentru viața și sănătatea sa, mai ales că a început, de asemenea, să refuze să bea apă. Deciz
CtEDO 2021-11-18
0,92
CASE OF DIKHTYAR AND OTHERS v. UKRAINE
CAUZUL CU DIKHTYAR ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nos. 42470/20 și altele – a se vedea tabelul anexat) JUDGMENT STRASBOURG 18 noiembrie 2021 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Dikhtyar și alții
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă