PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 458/19 Ionel Cristian CIORNEI împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 10 ianuarie 2023 în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov , Președintele Krzysztof Wojtyczek, Erik Wennerström , judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea (nu. 458/19) împotriva Republicii Polonia depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) privind 3 Decembrie 2018 de către un cetățean român, dl Ionel Cristian Ciornei („reclamantul”), care s-a născut în 1980 și trăiește în Fortitude, și, după acordarea ajutorului juridic, a fost reprezentat în fața Curții de către dl A. Grigoriu, avocat practicant la București; decizia de a anunța cererea la Guvernul Polonez („Guvernul”), reprezentat de agentul lor, dl J. Sobczak, al Ministerului Afacerilor Externe; observațiile părților; având deliberat, hotărăsește după cum urmează: OBIECTUL CAUZEI Cauza Cauza se referă la plângerea reclamantului că în august 2018 alăptarea sa a fost încălcată de art. 3 din Convenția. Reclamantul a fost arestat în august 2017 pe baza unui anunț Interpol emis de autoritățile din Qatar. În iulie 2018, reclamantul a fost plasat într-un program de prevenire a sinuciderilor în închisoare din cauza unui incident în care a tăiat încheietura încheieturi în protest împotriva continuării detenției sale. La 24 iulie 2018, reclamantul a început o grevă de foame refuzând să mănânce, dar a continuat să bea apă. La 17 august 2018 Curtea de district din Varșovia a ordonat alăptarea forței reclamantului pe motivul că a refuzat să mănânce de la începutul grevei de foame și că situația constituie o amenințare pentru viața și sănătatea sa, mai ales că a început, de asemenea, să refuze să bea apă. Decizia a fost susținută la apel de către Curtea Regională din Varșovia la 30 octombrie 2018. Alăptarea forței a fost inițiată la 18 august 2018, când reclamantul, după ce a fost transferat la un spital de închisoare, a fost imobilizată de patru gardieni și un tub a fost introdus prin nasul său în stomac, în care o asistentă medicală a injectat un amestec lichid. Procedura a fost repetată de două ori în aceeași zi și de două ori mai mult în ziua următoare. În august, reclamantul a încheiat greva foamei și nu a fost repetat. La 4 octombrie 2018, el a fost eliberat de la detenție. Plecarea reclamantului la Curtea Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost alimentat cu forță în timpul grevei foamei în închisoare, fără a fi fost stabilită o necesitate medicală reală de către autoritățile interne. Acest lucru l-a provocat suferință mentală și fizică substanțială: el a avut convulsii și sângerare, a vomitat și a avut dificultăți de înghițire a apei și de vorbire. Reclamantul susține că el continuă să sufere mental, având atacuri de panică, sentimente de sufocare și coșmaruri. Informații transmise de Guvern după comunicarea cazului În urma comunicării cererii la Guvern la 16 decembrie 2019, Guvernul a informat Curtea cu privire la următoarele evoluții la nivel intern. La 5 septembrie 2019, reclamantul a numit un avocat pentru a aduce o cerere de compensare în numele său pentru „închiderea nejustificată nedobdată și efectele sale directe”, având în vedere că extrădarea sa în Qatar nu a fost permisă (cum s-a stabilit în hotărârea Curții de Apel din Varșovia la 4 octombrie 2018). Octombrie 2019, avocatul a adus o cerere pentru 1.500.000 de zloți polonezi (PLN) în ceea ce privește prejudiciu material și 600.000 PLN în ceea ce privește prejudiciile morale în temeiul articolului 552 § 4 din Codul de Procedură Penală. Reclamantul a susținut că a suferit dincolo de îndoieli rezonabile ca urmare a detenției sale nejustificate într-o țară străină și a tratamentului său de către autoritățile, care l-au supus la alăptarea forței. Reclamantul a afirmat că a suferit traumă psihologică datorită alăptării forței, efectele de care a suferit încă sub formă de terori de noapte și atacuri de panică combinate cu senzații de a fi sufocate. La 2 martie 2020, Curtea Regională de Varșovia a pronunțat o hotărâre prin care reclamantul a atribuit un total de aproximativ 244.000 PLN în ceea ce privește prejudiciile materiale și morale. Curtea a considerat că detenția reclamantului nu ar fi trebuit să fie ordonată și, prin urmare, a fost fără îndoială nejustificată. A observat că ordinul de a efectua alăptarea forței a fost eliberat în conformitate cu legea, având în vedere amenințarea vieții și sănătății sale. Reclamantul a reiterat, printre alte argumente, că el a fost supus la furnizarea ilegală de forță care a provocat abuz fizic și psihologic, justificând astfel cererea de acordare a unei compensații mai mari pentru prejudiciu moral. 10. La 9 septembrie 2021, Curtea de Apel din Varșovia a susținut parțial hotărârea; a anulat atribuirea pentru prejudiciu material și a sporit atribuirea pentru prejudiciu moral PLN 210.000 (aproximativ 46.000 euro (EUR). Curtea a considerat că ar fi trebuit să se acorde mai multă greutate faptului că reclamantul era un străin și, prin urmare, izolat de familia și prietenii lui, nu a vorbit limba și nu a putut interacționa cu administrația închisorii și cu alți deținuți în același mod cu prizonierii polonezi. Curtea a încheiat apoi după cum urmează: „Deși hotărârea de a furniza forța a reclamantului a fost corectă în sine și a fost luată de autoritatea competentă ca răspuns la greva sa de foame, executarea procedurii, astfel cum a fost descrisă de reclamant, fără îndoială, a dat naștere la un sentiment de umilire, precum și la exercitarea forței fizice și psihologice, care, de asemenea, instanța de primă instanță a omit să se adreseze. Prin urmare, Curtea de Apel, ținând seama de circumstanțele de mai sus, decide să crească suma acordată ...” EVALUAREA CURTEI 11. Guvernul a formulat o serie de obiecții preliminare, în special în ceea ce privește abuzul asupra dreptului de cerere individuală. Acestea au susținut că reclamantul nu a informat Curtea cu privire la acțiunile civile de compensare, inclusiv după ce guvernul a fost notificat de cerere (a se vedea punctele 6-10 de mai sus). În plus, nu a informat Curtea cu privire la hotărârile din cauza respectivă. Guvernul a concluzionat că reclamantul a respins în mod intenționat Curtea informații relevante, care constituie un abuz al dreptului la cerere. 12. Reclamantul a susținut că procedura de compensare nu a fost relevantă pentru cererea depusă Curții și nu a avut în vedere acuzațiile de tortură. 13. Curtea reiterează că, în conformitate cu art. 47 § 6 din Regulamentul Curții, reclamanții trebuie să păstreze Curtea informată cu privire la toate circumstanțele relevante pentru cerere. Reafirmă, de asemenea, că o cerere poate fi respinsă ca abuzivă în temeiul articolului 35 § 3 din Convenție dacă, printre altele, se bazează cu conștient pe fapte false (a se vedea Varbanov c. Bulgaria, nr. 31365/96, § 36, ECHR 2000-X). 14. Informațiile incomplete și, prin urmare, înșelătoare pot constitui, de asemenea, abuzul dreptului la cerere, în special în cazul în care informațiile se referă chiar la miezul cazului și nu sunt furnizate explicații suficiente pentru nerespectarea acestor informații (a se vedea, de exemplu, Al-Nashif v. Bulgaria , nr. 50963/99, § 89, 20 iunie 2002; Kerechashvili v. Georgia (dec.), nr. 5667/02, ECHR 2006 V; și Poznanski și alții c. Germania (dec.), nr. 25101/05, 3 iulie 2007). Același lucru se aplică în cazul în care evoluțiile noi și semnificative apar în timpul procedurii în fața Curții și în cazul în care – în ciuda faptului în care este necesar să facă acest lucru în conformitate cu art. 47 § 6 – reclamantul nu divulgă aceste informații Curții, împiedicând astfel să se pronunțe asupra cazului în deplină cunoaștere a faptelor (a se vedea Hadrabová și alții c. Republica Cehă (dec.), nr. 42165/02 și 466/03 , 25 septembrie 2007, și Predescu c. România , nr. 21447/03 , §§ 27, 2 decembrie 2008). 15. În cazul în cauză, Curtea constată că cererea de compensare a reclamantului se referă la detenția „nejustificată nejustificată” a reclamantului și a inclus acuzații de abuzivă alăptarea de forță, ceea ce a condus la consecințe grave pentru starea sa mentală și fizică, justificând astfel afirmația sa în ceea ce privește prejudiciile morale. Curtea de a doua instanță a constatat că, deși legală, alăptarea forței a implicat umilirea reclamantului, precum și exercitarea forței fizice și psihologice, care justifică atribuirea unei sume mai mari, de 46,000 EUR, în ceea ce privește prejudiciile morale (a se vedea punctul 10 mai sus). Prin urmare, Curtea constată că, în circumstanțele prezentei cauze, reclamantul, reprezentat de avocatul în cadrul procedurii interne și în cadrul procedurii dinainte de Curte, nu a furnizat o explicație plauzibilă pentru faptul că nu l-a informat cu privire la faptul că a solicitat compensație la zece luni de la depunerea cauzei cu Curtea și cu două luni înaintea Curții a notificat Guvernul cazului. Reclamantul nu a informat, de asemenea, Curtea cu privire la hotărârea din 2 martie 2020 care îi acordă compensarea, iar Curtea a aflat despre reclamația și despre atribuirea din observațiile guvernamentale prezentate la 3 septembrie 2020. Reclamantul nu a informat, de asemenea, Curtea cu privire la propunerea sa din cauza hotărârii din 9 septembrie 2021. 17. Având în vedere importanța informațiilor în cauză pentru determinarea corectă a prezentului caz, Curtea constată că comportamentul reclamantului a fost contrar scopului unei cereri individuale, astfel cum este prevăzut la art. 34 din Convenție. 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 2 februarie 2023. Liv Tigerstedt LÄtif Hüseynov Președintele adjunct al grefierului
Application no. 458/19
Ionel Cristian CIORNEI
against Poland
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 10
January 2023 as a Committee composed of:
Lətif Hüseynov
, President
,
Krzysztof Wojtyczek,
Erik Wennerström
, judges
,
and Liv Tigerstedt,
Deputy
Section Registrar,
Having regard to:
the application (no.
458/19) against the Republic of Poland lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 3
December 2018 by a Romanian national, Mr Ionel Cristian Ciornei (“the applicant”), who was born in 1980 and lives in Fortitude, and, having been granted legal aid, was represented before the Court by Mr A. Grigoriu, a lawyer practising in Bucharest;
the decision to give notice of the application
to the Polish Government (“the Government”), represented by their Agent, Mr J. Sobczak, of the Ministry of Foreign Affairs;
the parties’ observations;
Having deliberated, decides as follows:
1.
The case concerns the applicant’s complaint that his force-feeding in August 2018 was in breach of Article 3 of the Convention.
Facts of the case as presented by the applicant
2.
The applicant was arrested in August 2017 on the basis of an Interpol notice issued by the Qatar authorities. In July 2018 the applicant was placed in a programme to prevent suicides in prison on account of an incident in which he had cut his wrist in protest against his continued detention.
3.
On 24 July 2018 the applicant began a hunger strike by refusing to eat, but he continued drinking water. On 17 August 2018 the Warsaw District Court ordered the force-feeding of the applicant on the ground that he had refused to eat since the beginning of the hunger strike and that the situation posed a threat to his life and health, especially as he had also begun to refuse to drink water. The decision was upheld on appeal by the Warsaw Regional Court on 30
October 2018.
4.
Force-feeding was initiated on 18 August 2018, when the applicant, after being transferred to a prison hospital, was immobilised by four guards and a tube was inserted through his nostril to his stomach, into which a nurse injected a liquid mixture. The procedure was repeated twice on the same day and two more times the next day. On 20
August the applicant ended the hunger strike and the force-feeding was not repeated. On 4
October 2018 he was released from detention.
The applicant’s complaint to the Court
5.
The applicant complained under Article 3 of the Convention that he had been force-fed while on hunger strike in prison, without any real medical necessity having been established by the domestic authorities. This had caused him substantial mental and physical suffering: he had had convulsions and bleeding, had vomited and had had difficulty swallowing water and speaking. The applicant maintained that he continued to suffer mentally, experiencing panic attacks, feelings of suffocation and nightmares.
Information submitted by the Government following communication of the case
6.
Following the communication of the application to the Government on 16 December 2019, the Government informed the Court of the following developments at the domestic level.
7.
On 5 September 2019 the applicant appointed a lawyer to bring a compensation claim on his behalf for “undoubtedly unjustified detention and its direct effects”, given that his extradition to Qatar had not been allowed (as established in a ruling of the Warsaw Court of Appeal on 4
October 2018). On 3
October 2019 the lawyer brought a claim for 1,500,000 Polish zlotys (PLN) in respect of pecuniary damage and PLN 600,000 in respect of non-pecuniary damage under Article 552 § 4 of the Code of Criminal Procedure. The applicant argued that he had suffered beyond reasonable doubt as a result of his unjustified detention in a foreign country and his treatment by the authorities, who had subjected him to force-feeding. The applicant asserted that he had endured psychological trauma owing to the force-feeding, the effects of which he still suffered in the form of night terrors and panic attacks combined with sensations of being suffocated.
8.
On 2 March 2020 the Warsaw Regional Court gave a judgment awarding the applicant a total of approximately PLN 244,000 in respect of both pecuniary and non-pecuniary damage. The court considered that the applicant’s detention should not have been ordered and had therefore been undoubtedly
unjustified. It noted that the order to perform the force-feeding had been issued in accordance with the law, given the threat to his life and health.
9.
Both the applicant and the State Treasury lodged appeals against the judgment. The applicant reiterated, among other arguments, that he had been subjected to unlawful force-feeding which had entailed physical and psychological abuse, thus justifying his claim for a higher award of compensation for non-pecuniary damage.
10.
On 9 September 2021 the Warsaw Court of Appeal partly upheld the judgment; it overturned the award in respect of pecuniary damage and increased the award in respect of non-pecuniary damage to PLN
210,000 (approximately 46,000 euros (EUR)). The court considered that more weight should have been given to the fact that the applicant was a foreigner and therefore isolated from his family and friends, did not speak the language and could not interact with the prison administration and other detainees in the same way as Polish prisoners. The court then concluded as follows:
“While the decision to force-feed the applicant was in itself correct and was taken by the competent authority in response to his hunger strike, the execution of the procedure as described by the applicant undoubtedly gave rise to a sense of humiliation, as well as the exertion of physical and psychological force, which the first-instance court also omitted to address. Thus, the Court of Appeal, taking into account the above circumstances, decides to increase the amount awarded ...”
11.
The Government raised a number of preliminary objections, in particular concerning abuse of the right of individual application. They argued that the applicant had failed to inform the Court about the civil action for compensation, including after the Government had been notified of the application (see paragraphs 6-10 above). Moreover, he had not informed the Court about the judgments given in the case. The Government concluded that the applicant had intentionally withheld relevant information from the Court, which constituted an abuse of the right of application.
12.
The applicant maintained that the proceedings for compensation had not been relevant to the application submitted to the Court and had not concerned allegations of torture.
13.
The Court reiterates that, in accordance with Rule 47 §
6 of the Rules of Court, applicants must keep the Court informed of all circumstances relevant to the application. It further reiterates that an application may be rejected as abusive under Article 35 § 3 of the Convention if, among other reasons, it was knowingly based on untrue facts (see
Varbanov v.
Bulgaria
, no.
31365/96, §
14.
Incomplete and therefore misleading information may also amount to abuse of the right of application, especially if the information concerns the very core of the case and no sufficient explanation is given for the failure to disclose that information (see, for example,
Al-Nashif v.
Bulgaria
, no.
50963/99, § 89, 20 June 2002;
Kerechashvili v.
Georgia
(dec.), no.
‑
V; and
Poznanski and Others v.
Germany
(dec.), no.
25101/05, 3 July 2007). The same applies where new, significant developments occur during the proceedings before the Court and where – despite being expressly required to do so by Rule 47 § 6 – the applicant fails to disclose that information to the Court, thereby preventing it from ruling on the case in full knowledge of the facts (see
Hadrabová and Others v.
the Czech Republic
(dec.), nos.
42165/02
and
466/03
, 25 September 2007, and
Predescu v.
Romania
, no.
21447/03
, §§
25
‑
27, 2 December 2008).
15.
In the present case, the Court notes that the applicant’s compensation claim concerned “undoubtfully unjustified” detention of the applicant and included allegations of abusive force-feeding, which led to serious consequences for his mental and physical state, thus justifying his claim in respect of non-pecuniary damage. The second-instance court found that the force-feeding, although legal, had involved the humiliation of the applicant, as well as the exertion of physical and psychological force, which justified awarding a higher amount, EUR 46,000, in respect of non-pecuniary damage (see paragraph 10 above).
16.
The Court therefore finds that in the circumstances of the present case, the applicant, represented by legal counsel in the domestic proceedings and in the proceedings before the Court, has not furnished a plausible explanation for the failure to inform it about the fact that he had applied for compensation ten months after lodging the case with the Court and two months before the Court notified the Government of the case. The applicant also failed to inform the Court of the first-instance judgment of 2 March 2020 granting him compensation, and the Court learned about the claim and the award from the Government’s observations submitted on 3 September 2020. The applicant also failed to inform the Court of his own motion of the second-instance judgment given on 9 September 2021.
17.
Having regard to the importance of the information at issue for the proper determination of the present case, the Court finds that the applicant’s
conduct was contrary to the purpose of the right of individual petition as provided for in Article 34 of the Convention.
18.
It follows that the application must be rejected as a whole as an abuse of the right of application pursuant to Article 35 §§
3 and 4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Declares
the application inadmissible.
Done in English and notified in writing on 2 February 2023.
Liv Tigerstedt
Lətif Hüseynov
Deputy Registrar
President