A.Y. v. RUSSIA and 2 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
A.Y. v. RUSSIA and 2 other applications (CtEDO, 2021)
Publicat la 7 iunie 2021 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 29958/20 A.Y. împotriva Rusiei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) comunicată la 18 mai 2021 DECLARAREA FACTElor Detaliile personale ale reclamanților și informațiile referitoare la cererile lor, informațiile privind procedurile interne și alte informații relevante sunt prezentate în apendice. Circumstanțele cazurilor reclamanților În 2015 și 2017 autoritățile tajikiane au acuzat A.Y. și F.K. de crimă de extremism politic. S.P. a fost acuzată de crimă de extremism religios în 2016 în Uzbekistan. Detenția preliminară a reclamanților a fost ordonată în absența , și mandatele de căutare internaționale au fost emise de autoritățile naționale din Tajikistan și Uzbekistan . Reclamanții au fost reținuți în Rusia în așteptarea extrădirii lor . Autoritățile ruse au ordonat ulterior expulzarea administrativă a A.K. și F.K. în Tajikistan și S.P. în Uzbekistan (a se vedea Apendicele pentru detalii). La 21 septembrie 2018, Curtea a acordat cererea S.P. în temeiul articolului 39 din cererea sa nr. 44546/18, pe care era în așteptare în fața Curții. La 21 iulie și, respectiv, 25 septembrie 2020, A.Y. și F.K., solicitări de aplicare a unui interimar în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții (a se vedea Apendicele pentru detalii). A fost indicat guvernului rusesc că S.P. Nu ar trebui să fie îndepărtat în Uzbekistan și A.Y. și F.K. în Tadjikistan pentru durata procedurii dinaintea Curții. Aplicarea A.Y. (n. 29958/20) Reclamantul susține că la 21 iulie 2020, în ziua expulzării administrative, avocatul său a informat toate organismele de stat în cauză că Curtea a aplicat o măsură intermediară care împiedică îndepărtarea sa în Tajikistan. Ofițerii care au efectuat ordonanța de expulzare a reclamantului au informat avocatul că nu vor suspenda aplicarea aplicării în absența notificării oficiale din partea Ministerului Justiției. La ora 9:00 în acea zi, reclamantul a fost pus pe zborul Ural Airlines U68445 la Aeroportul Internațional Zhukovskiy din Moscova și expulsat în Tajikistan. Potrivit lui, el a fost forțat să bordeze zborul și câțiva ofițeri neidentificați și-a răsturnat armele și a folosit o armă stun pe el pentru a-și depăși rezistența. Aplicarea S.P. (nr. 39703/20) Reclamantul susține că controlul de extradiție în cazul său a durat aproximativ doi ani și jumătate (între februarie 2018 și mai 2020). Martie 2018 procurorul Taganskiy interdistrict a decis că sunt necesare informații suplimentare de la autoritățile uzbekistane înainte de a putea fi luată decizia privind extrădarea reclamantului. La 24 mai 2019, autoritățile uzbekistane au solicitat Ministerului de Interne al Regiunii Kursk să aresteze reclamantul, fără a depune niciun nou material suplimentar în ceea ce privește el. Atunci când Curtea de district Oktyabrskiy din Kursk și Curtea Regională din Kursk a ordonat detenția sa în mai 2019 (și a prelungit ulterior termenul de detenție în așteptarea extradiției), ei au remarcat faptul că controlul de extrădare în ceea ce privește reclamantul nu a fost încheiat în momentul respectiv din cauza absenței documentelor necesare. Nu s-a făcut nicio trimitere de către instanțe la orice nouă informații sau documente din partea autorităților ruse sau uzbekistane în ceea ce privește reclamantul. De asemenea, instanțele au declarat, fără a furniza detalii, că „nu s-a stabilit că verificarea de extrădare nu a putut fi completată datorită organizării ineficace a executării cererii de extrădare a procurorului”. Aplicarea F.K. (nr. 41820/20) La 20 septembrie 2020, reclamantul a fost arestat la Ivangorod în districtul Kingisepp din Leningrad, în conformitate cu un mandat de căutare internațional. La 22 septembrie 2020 a fost convoiat la Tribunalul Kingisepp din regiunea Leningrad pentru audierea cu privire la expulzarea sa. Potrivit reclamantului, în acea zi Curtea de Oraș Kingisepp din regiunea Leningrad a ordonat expulzarea sa administrativă din Rusia, dar nu a ordonat detenția sa în așteptarea expulzării și ordinul de expulzare administrativă nu a devenit definitiv. Cu toate acestea, el a fost reținut imediat după audiere de trei ofițeri ai Serviciului Federal de Securitate (“FSB”) îmbrăcat cu haine simple și dus la Aeroportul Pulkovo din Saint Petersburg de unde a fost zburat la Aeroportul Domodedovo din Moscova și apoi a fost eliminat din Rusia pe o aeronavă militară în timp ce a fost escortat de acei trei ofițeri. Reclamantul susține că el nu a avut pașaportul său deoarece a fost luat de la el de poliție la 20 septembrie 2020 și nu a fost returnat la el. Avocatul reclamantului a solicitat informații privind expulzarea administrativă a reclamantului din partea organismelor de stat și a companiei aeriene Somon din Tajikistan. În răspunsul cererilor avocatului reclamantului cu privire la presupusa detenție a reclamantului la 22 septembrie 2020, departamentul FSB din regiunea Saint-Petersburg și Leningrad și Departamentul Ministerului de Interne la Kingisepp a declarat că ofițerii lor nu au reținut reclamantul după audierea la 22 septembrie 2020. Unitățile de poliție de la aeroporturile Pulkovo și Domededovo nu au furnizat nici o informație relevantă avocatului reclamantului în ceea ce privește eliminarea și/sau trecerea de graniță a reclamantului. Compania aeriană Somon a răspuns avocatului că au fost autorizați să divulge numai autorităților tadjikistane informații despre cine a cumpărat un bilet pentru solicitant și pe baza căruia document. Serviciul Federal de Bailiff pentru regiunea Leningrad a informat avocatul reclamantului că nu au fost desemnați să pună în aplicare ordinul de expulzare administrativă a reclamantului și că nu au avut nici o informație despre locul unde a fost. Potrivit avocatului reclamantului, nu a fost inițiată nici o investigație privind presupusa răpire a reclamantului. Potrivit documentelor suplimentare ale reclamantului, când a sosit în Tajikistan, el a fost predat ofițerilor de la unitatea de crimă organizată a poliției și, în cursul a două zile, a fost bătut și torturat de electrocuție și de bordare. La 25 septembrie 2020 soția sa l-a vizitat în custodie. Potrivit ei, reclamantul a avut semne de bătăi, a sângerat și nu a putut rezista. El a confirmat soției sale că a fost returnat în Tajikistan împotriva voinței sale și a solicitat ca avocații săi să continue să-l reprezinte. La 27 noiembrie 2020 s-a încheiat ancheta preliminară în cazul penal al reclamantului din Tajikistan, a fost întocmit un proiect de inculpare și cazul a fost îndreptat către un procuror pentru aprobare și depunere la o instanță relevantă. La 4 ianuarie 2021 a fost condamnat de Curtea din Tajikistan și condamnat la șapte ani de închisoare. COMPLAINTS A.Y. (denumită în continuare nr. 29958/20) se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că expulzarea administrativă la Tajikistan l-a expus la un risc real de tortură și/sau tratament inuman sau degradant. El plânge, de asemenea, în temeiul articolului 13 că nu a avut un remediu intern eficace în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 3. A.Y. se plânge în continuare că expulzia sa în Tadjikistan a fost încălcarea măsurilor intermediare indicate de Curte în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții și că autoritățile ruse nu au respectat obligația lor în temeiul articolului 34 din Convenție. S.P. (depunere nr. 39703/20) se plânge în temeiul articolului 5 § 1 litera (f) din Convenție că detenția sa în așteptarea extradiției între 27 mai 2019 și 26 mai 2020 a fost ilegală și arbitrară deoarece procedurile de extradiție, inițiate în februarie 2018, nu au fost efectuate cu diligență corectă și au fost contaminate cu întârzieri nejustificate și că scopul real al detenției sale în așteptarea extradiției a fost să-l țină în custodie cât mai mult timp posibil. F.K. (depunerea nr. 41820/20) plânge în temeiul articolului 3 că autoritățile ruse au fost implicate în detenția, răpirea și transferul în Tajikistan și că nu a avut loc nicio investigație în acest incident. El susține în continuare, în temeiul articolului 3, că autoritățile naționale nu au luat în considerare afirmațiile sale că a riscat maltraturile în cazul în care a fost înlăturat în Tajikistan și că, prin ordonarea expulzării administrative și a presupus transferul său în Tajikistan, autoritățile ruse l-au expus la un risc real de tortură și/sau tratamente inumane sau degradante. În plus, el se plânge în temeiul articolului 13 că nu a avut niciun remediu intern eficace în ceea ce privește plângerile sale în temeiul articolului 3, în cele din urmă, el se plânge că presupusa sa detenție imediat după audiere de expulzare din 22 septembrie 2020 a fost încălcat art. 5 § 1 litera (f) din Convenție. în cazul unui risc real de a fi supus unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție prin efectuarea expulzării administrative în Tadjikistan? În cadrul procedurii interne, autoritățile naționale competente au evaluat în mod corespunzător afirmația A.Y. că ar fi expus la riscul de a fi supus la tortură sau la tratamente inumane și/sau degradante dacă ar fi îndepărtat în Tajikistan? A.Y. a avut la dispoziția sa un remediu intern administrativ sau judiciar eficient pentru plângerea sa în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție? Acest remediu s-a permis pentru examinarea în mod corespunzător a plângerii A.Y.? A prevăzut un efect suspensiv automat în ceea ce privește expulziarea administrativă a A.Y. în Tajikistan? A fost expulzarea administrativă a A.Y. în Tajikistan la 21 iulie 2020 în încălcarea unei măsuri intermediare indicate de Curte? A existat, în consecință, un obstacol de către stat al exercitării efective a dreptului la cerere al reclamantului consemnat la art. 34 din Convenție (a se vedea Mamatkulov și Askarov c. Turcia [GC], nr. 46827/99 și 46951/99, §§§ 128-29, CEDO 2005 I)? Cererea nr. 39703/20 (S.P. c. Rusia a fost detenția S.P. în așteptarea extrădirii în conformitate cu cerințele articolului (f) din Convenție (a se vedea Azimov c. Rusia , nr. 67474/11, § 164, 18 aprilie 2013 și Oshlakov c. Rusia , nr. 56662/09, § 115, 3 aprilie 2014)? Cerere nr. 41820/20 (F.K. c. Rusia) F.K. a fost luat în custodie de către oficialii de stat imediat după audiere pentru expulzarea sa administrativă în Tribunalul Kingisep din regiunea Leningrad la 22 septembrie 2020? Dacă da, cine (titlurile oficiale) a efectuat atenția/arestarea reclamantului după audierea de expulzare la 22 Septembrie 2020, pe care(s) și/sta(i) persoane(i) au dus reclamantul la Aeroportul Pulkovo din Saint-Petersburg și apoi la Aeroportul Domodedovo din Moscova pentru a respecta ordinea de expulzare? Guvernul este invitat să furnizeze documente relevante în legătură cu presupusa apropiere/arestare a reclamantului și transferul către aeroporturi la 22 septembrie 2020. Având în vedere afirmațiile reclamantului și documentele care au fost depuse, a fost expulzarea administrativă a reclamantului în Tajikistan, efectuată la 22 septembrie 2020, în conformitate cu hotărârea Curții Municipale Kingisepp din regiunea Leningrad, sau a fost transferat involuntar din Rusia în Tajikistan în acea zi? A fost expus la riscul de a fi supus unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenția din Tadjikistan? Înainte de a decide asupra expulzării administrative a acestuia, autoritățile relevante au luat în considerare în mod corespunzător afirmația reclamantului că ar fi expus unui risc real de a fi supus unui maltrat în cazul în care se reîntoarce în Tajikistan? În special, instanța internă a respectat obligația lor de a efectua un control independent și riguros al susținerii reclamantului că existau motive substanțiale pentru a se teme de un astfel de risc, conform articolului 3 din Convenție (a se vedea Souza Ribeiro c. Franța [GC], nr. 22689/07, § 82, 13 decembrie 2012)? Având în vedere informațiile referitoare la presupusa răpire și transfer în Tajikistan, ce măsuri au luat autoritățile pentru a proteja reclamantul împotriva îndepărtării involuntare concesionabile din Rusia? Autoritățile respectă obligația lor pozitivă de a lua măsuri operaționale preventive pentru a-l proteja de amenințarea iminentă a transferului în Tadjikistan și de riscul de tortura și de maltrat în țara respectivă în încălcarea articolului 3? A fost reclamantul presupus răpire și transferul urmat de o investigație aprofundată și eficace capabilă să conducă la identificarea și pedeapsa celor responsabile, astfel cum este necesar la art. 3? A permis ancheta să elucidate aspectele cruciale ale presupusei sale răpiri și transfer? Guvernul este solicitat să furnizeze rezultatele acestor anchete și întreaga copie a dosarelor de anchetă penală sau administrativă aferente. F.K. a avut la dispoziție un remediu intern eficient pentru plângerile sale în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție? În cazul în care reclamantul a fost arestat la 22 septembrie 2020 de către oficialii de stat, arestarea/arestarea/detenția a fost în acea zi compatibilă cu art. 5 § 1 litera (f) din Convenție? Apendice No. de cerere nr. Locată pe inițialele sau numele reclamantului Data nașterii Naționalitate Locul de reședință Reprezentat de procedura de retragere de detenție Procedură temporară de azil / statut de refugiat Alte informații relevante 29958/20* 21/07/2020 A.Y. 08/01/1989 Tajikistan Daria TRENINA Kirill ZHARINOV Eleonora DAVIDYAN Detenție în așteptarea extradiției 2 martie 2015 arestat la Moscova; 8 iunie 2016 – eliberat, datorită statutului de azil temporar; 15 iunie 2018 arestat în temeiul unui mandat internațional de căutare; 19 iunie 2018 – eliberat în legătură cu decizia din 8 iunie 2016. Detenție în așteptarea expulzării administrative 19 iunie 2018 – arestat pentru încălcarea reglementărilor privind imigrația. 20 iunie 2018-21 iulie 2020 (doi ani și o lună) 20 iunie 2018 – detenție ordonată de Curtea de District Meshchanskiy din Moscova; 21 iulie 2020 – expulsat în Tajikistan. Procedură de extradiție 12 și 15 ianuarie 2015, respectiv, acuzat de o crimă de extremism politic și arestat în absență de către autoritățile tadjikistane. Procedura de expulzare administrativă 20 iunie 2018 Curtea de district Meshchanskiy din Moscova a declarat reclamantul vinovat de încălcarea reglementărilor privind migrația și a ordonat detenția sa înainte de expulzare. 16 iulie 2018 Curtea Orașului Moscova a susținut ordinul de expulzare a reclamantului. Eliminarea nu a fost efectuată, datorită interzicerii judecătorului din 13 martie 2018 privind părăsirea țării din cauza amenzilor nerambursate. Interzicerea a fost ulterior prelungită. 17 februarie 2020 interzicerea concediului a fost ridicată prin greșeală. 24 martie 2020 Curtea de district Meshchanskiy din Moscova a refuzat să pună capăt procedurii de expulsie și să elibereze reclamantul. 14 mai 2020 – Curtea de oraș din Moscova a susținut această decizie. Procedură de azil temporar 26 februarie 2016 – a refuzat azil temporar de către Serviciul Federal de Migrație de la Moscova (“FMS”); 3 iunie 2016 – a acordat azil temporar de către regiunea Moscova FMS timp de șase luni; 31 ianuarie 2019 - FMS Moscova a refuzat noua sa cerere de azil temporar; 21 martie 2019 - FMS Rusia a susținut refuzul de azil temporar; 27 februarie 2020 - FMS Moscova a refuzat noua sa cerere de azil temporar; 13 iulie 2020 Curtea de district Zamoskvoretskiy a respins apelul reclamantului împotriva refuzului de a-i acorda azil temporar; recurs depus. 5 decembrie 2019 – se presupune că serviciul de migrație al Ministerului de Interne al Moscovei („MVD”) nu a permis să solicite statutul de refugiat; să utilizeze doar o procedură temporară de azil; 11 iunie 2020 Curtea de district Zamoskvoretskiy a respins plângerea reclamantului împotriva refuzului serviciului de migrație al MVD din Moscova de a fi autorizată să solicite statutul de refugiat; recurs depus. Măsuri interioare în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții 21 iulie 2020 - Curtea a acordat reclamantului cererea în temeiul articolului 39 și a arătat guvernului rus să nu îndepărteze reclamantul în Tajikistan pentru durata procedurii în fața Curții. 39703/20 03/09/2020 S.P. 12/04/1988 Uzbekistan Daria TRENINA Kirill ZHARINOV Eleonora DAVIDYAN Detenție în așteptarea deportării 28 septembrie 2018 – Curtea de district Oktyabrskiy a ordonat detenția reclamantului; termenul de detenție a fost prelungit mai târziu. 27 mai 2019 – eliberat, deoarece Curtea de district Oktyabrskiy din Kursk a refuzat să prelungească termenul detenției sale în așteptarea deportării. Detenție în așteptarea extradiției 27 mai 2019 – arestat în conformitate cu un mandat de căutare și cerere de extradiție de la autoritățile uzbeke; 28 mai 2019 Curtea de district Oktyabrskiy din Kursk a ordonat detenția (de mai mult de patru ori, până la 26 iunie 2020); 26 mai 2020 – eliberată din detenție la închidere, datorită expirării termenului maxim de un an de detenție în așteptarea examinării cererii de extrădare. El a fost informat că cererea de extrădare a fost aprobată de procurorul general adjunct rus. Procedură de extradiție 18 și, respectiv, 19 martie 2016, mandatul internațional de căutare a fost emis în numele reclamantului și reclamantul a fost arestat în absență de către autoritățile uzbekistane pentru suspect de comitere a unei infracțiuni de extremism religios. 8 februarie 2018 - cererea de extrădare a fost depusă de autoritățile uzbekistane; 23 martie 2018 – Procurorul Inter-District Taganskiy a constatat că informațiile transmise de autoritățile din Uzbekistan nu au fost suficiente pentru a stabili că actele cu care reclamantul a fost acuzat au fost criminale în temeiul legii ruse. Decizii de prezență „nedorite” 21 și 31 august 2018 – hotărârea că prezența reclamantului este „neîmplinibilă” eliberată, respectiv, de către MVD și Ministerul Justiției, datorită condamnării penale ale reclamantului în Rusia și acuzațiilor de extremism religios pe așteptare împotriva acestuia în Uzbekistan; 11 septembrie 2018 – ordine de deportare emise de MVD; 2 noiembrie 2018 – Curtea de district Leninskiy din Kursk și-a refuzat plângerea împotriva hotărârilor de mai sus; 30 ianuarie 2019 Curtea regională Kursk a refuzat recursul; 24 mai 2019 autoritățile uzbekistane au solicitat arestarea reclamantului din regiunea Kursk MVD în legătură cu acuzațiile penale pe care le-a susținut în Uzbekistan. Procedură de extradiție 29 iulie 2020 – Curtea Regională Kursk a aprobat ordonanța de extrădare a reclamantului. 23 noiembrie 2020 – Prima Curte de Apel a trimis cazul reclamantului pentru o nouă examinare. Procurorul a interzis această decizie. 18 martie 2021 - Primul Tribunal de Casare al Jurisdicției Generale din Saratov a acordat recursul procurorului și a remis cazul de reexaminare de către Tribunalul de Apel al Jurisdicției Generale. 14 aprilie 2021 – Primul Tribunal de Apel al Jurisdicției Generale a susținut ordinul de extrădare al Procurorului. Procedura de statut de refugiat 20 septembrie 2018 a solicitat statutul de refugiat; Reclamantul a afirmat că aplicarea sa din 20 septembrie 2018 pentru statutul de refugiat a fost înlocuită cu o cerere de azil temporar, o procedură care oferă mai puțină protecție. Procedura temporară de azil 25 octombrie 2018 – aplicată (în conformitate cu textul deciziei); 7 decembrie 2018 – MVD Kursk a refuzat să examineze cererea sa; nici un recurs nu a adus, deoarece, potrivit reclamantului, el nu a fost informat cu privire la această concediere. Procedura penală în Rusia 2 octombrie 2017 Curtea de district Taganskiy din Moscova a declarat reclamantul vinovat de organizarea migrației ilegale de masă; condamnat la doi ani de închisoare. 28 septembrie 2018 eliberat din colonie și plasat imediat în centrul de detenție Sakharovo, în așteptarea deportării. 20 septembrie 2018 – măsuri provizorii luate de Curtea de District Leninskiy din Kursk în așteptarea examinării plângerii împotriva hotărârilor MVD și Ministerului Justiției și a hotărârii de deportare Măsuri intermediare în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții 21 septembrie 2018 – Măsuri interioare aplicate de Curte în cauza reclamantului nr. 44546/18 S.P. c. Rusia ) care indică faptul că reclamantul nu ar trebui îndepărtat în Uzbekistan pentru durata procedurii în fața Curții. 41820/20 23/09/2020 F.K. 16/03/1975 Tajikistan Dushanbe Daria TRENINA Kirill ZHARINOV Eleonora DAVIDYAN Detenție în așteptarea extradiției 20 ianuarie 2018 – 18 iulie 2018 (eliberat pe propriul său recunoaștere și întreprinderea de conduită adecvată). Detenție supusă în așteptarea expulzării administrative 22 septembrie 2020 la ora 15:00 – ar fi fost prinsă după audiere de către ofițerii FSB, presupus, îmbrăcat cu haine simple, care l-au dus la aeroport pentru îndepărtare la ora 11:50 în acea zi. Proceduri de extradiție 21 ianuarie 2018 Curtea de District Frunzenskiy din Saint Petersburg a ordonat detenția reclamantului în așteptarea verificării extradiției. Nici o informație cu privire la progresul sau rezultatul acestor proceduri puse la dispoziția reclamantului. Procedură de expulzare administrativă 22 septembrie 2020 Curtea de Oraș Kingisepp din regiunea Leningrad a constatat că reclamantul a încălcat reglementările privind imigrația, a amendat-o și a ordonat expulzia administrativă forțată (Ordinea de detenție în așteptarea expulzării nu a emis 20 octombrie 2020 Curtea regională Leningrad a confirmat ordinul de expulzare a reclamantului. 3 octombrie 2019 – MVD Moscova a refuzat cererea reclamantului de azil temporar; 27 noiembrie 2019 – decizia susținută de MVD din Rusia; 15 octombrie 2020 – Curtea de district Basmanny din Moscova a susținut refuzul de azil temporar, referindu-se la poziția FSB că acordarea azilului la solicitant nu ar fi „apropiată”; Acțiunea din Tribunalul Orașului Moscova este în așteptare. Procedură privind statutul de refugiat 10 octombrie 2018 MVD Saint-Petersburg a refuzat cererea de statut de refugiat a reclamantului; 19 noiembrie 2018 – această decizie a fost susținută de MVD din Rusia; 13 martie 2019 – Curtea de District Basmanny din Moscova a susținut decizia; 18 noiembrie 2019 – Curtea de Oraș din Moscova a confirmat deciziile de mai sus. Măsuri interioare în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții 25 septembrie 2020 – Curtea a aplicat măsuri intermediare care împiedică îndepărtarea reclamantului în Tajikistan.