Zlagoda, Tov și Slobodenyuk împotriva Ucrainei

CAUZUL CU JUGAREA ZLAGODA, TOV ȘI SLOBODENYUK c. UKRAINE (Aplicații nos. 4735/22 și 4896/22) HOTĂRÂREA STRASBOURG 28 august 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Zlagoda, TOV și Slobodenyuk c. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Andreas Zünd , Președintele Gilberto Felici, Diana Sârcu , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , după ce a deliberat în privat la 3 iulie 2025 , pronunță următoarea hotărâre , care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Reclamanții au fost reprezentați de dl Dmytro Viktorovych Yagunov, un avocat care practică în Kyiv. Guvernul Ucrainean (“ Guvernul”) a primit avizul asupra cererilor. Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau în principal că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerințele privind „tempul rațional” și că nu aveau nici o soluție eficace în acest sens, care se bazează pe art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).

În principalul caz de Karnauchenko c. Ucraina (n. 23853/02, 30 noiembrie 2006), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. În cererea nr. 4735/22, societatea reclamantă a formulat plângeri cu privire la o lungime excesivă de peste douăzeci de seturi de proceduri. Toate acestea au durat nu mai puțin de patru ani și cinci luni pentru un nivel de competență cu cel mai lung set de proceduri de peste șase ani și trei luni (a se vedea tabelul apendice). 10. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”.

11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenție. 4735/22, societatea reclamantă a formulat, de asemenea, plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la o lungime excesivă de patru seturi de proceduri (proceduri nr. 500/3032/18, 500/3078/18, 500/3079/18 și 500/3087/18). Toate acestea au durat în total între trei ani și unsprezece luni și patru ani și șapte luni înainte de trei niveluri de competență. 14. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale.

Rezultă că această parte a aplicării nr. 4735/22 trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 DE CONVENȚIE 15. Legea (a se vedea, în special, Karnaushenko , citată mai sus §§ 70 și 75), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; Declarații plângerile privind durata excesivă a procedurii civile, astfel cum se indică în tabelul adăugat, precum și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă în acest sens, admisibile, precum și restul cererii nr. 4735/22 inadmisibil; deține că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenția privind lungimea excesivă a procedurii civile indicată în tabelul adăugat și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că, de la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de neîndeplinire plus trei puncte procentuale.

Andreas Zünd Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungime excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii/registrării Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de durată a jurisdicției Sumele acordate pentru prejudiciu moral per reclamant (în euro) [1] 4735/22 14/01/2022 ZLAGODA, TOV 2001 24/04/2018 25/10/2023 II. Seturi suplimentare 20 ale procedurii civile referitoare la cererile de încheiere a acordurilor de vânzare și închiriere diferite de către societatea reclamantă inițiate în Izmayil Town and District Court of Odesa regiune.

Procedura a fost inițiată în mai-iunie 2018. 09/01/2023 În așteptarea II. Aceste seturi ale procedurii au fost încheiate între noiembrie 2022 și decembrie 2023 cu o decizie judecătorească de primă instanță. Mai mult de 6 ani și 3 luni și 23 zile de nivel 1 al jurisdicției II. Lungimea procedurii a fost de peste 4 ani și cinci luni pentru 1 nivel de jurisdicție (cel mai scurt set). În trei cazuri, procedurile au inclus o a doua instanță, care a durat aproximativ 5 ani fiecare. 2300 4896/22 13/01/2022 Sergiy Andriyovych SLOBODENYUK 1976 24/04/2018 25/10/2023 09/01/2023 în așteptare Mai mult de 6 ani (s) și 3 luni (s) și 23 zile (s) 1 nivel(s) de jurisdicție 1.800 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF ZLAGODA, TOV AND SLOBODENYUK v. UKRAINE (Applications nos. 4735/22 and 4896/22) JUDGMENT STRASBOURG 28 August 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Zlagoda, TOV and Slobodenyuk v. Ukraine, The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of: Andreas Zünd , President , Gilberto Felici, Diana Sârcu , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 3 July 2025, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

13. In application no. 4735/22, the applicant company also raised complaints under Article 6 of the Convention about excessive length of four sets of proceedings (proceedings nos. 500/3032/18, 500/3078/18, 500/3079/18 and 500/3087/18). They all lasted in total between three years and eleven months and four years and seven months before three levels of jurisdiction.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

15. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Karnaushenko , cited above, §§ 70 and 75), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the complaints concerning the excessive length of civil proceedings as indicated in the appended table and the lack of any effective remedy in domestic law in that regard admissible, and the remainder of application no. 4735/22 inadmissible; Holds that these complaints disclose a breach of Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention concerning the excessive length of the civil proceedings indicated in the appended table and the lack of any effective remedy in domestic law; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 28 August 2025, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Andreas Zünd Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth/registration Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] 4735/22 14/01/2022

ZLAGODA, TOV

2001 I. 24/04/2018 25/10/2023 II. Additional 20 sets of the civil proceedings concerning claims to terminate different sales and lease agreements initiated by the applicant company in in Izmayil Town and District Court of Odesa region. The proceedings were initiated in May-June 2018. I. 09/01/2023 pending II. These sets of the proceedings were terminated between November 2022 and December 2023 by a first instance court decision. I. More than 6 year(s) and 3 month(s) and 23 day(s) 1 level(s) of jurisdiction II. The length of the proceedings amounted to over four years and five months for 1 level of jurisdiction (the shortest set). In three cases the proceedings included a second instance, lasting for around 5 years each.

2,300 4896/22 13/01/2022 Sergiy Andriyovych SLOBODENYUK 1976 24/04/2018 25/10/2023 09/01/2023 pending More than 6 year(s) and 3 month(s) and 23 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 1,800 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.