Buglov și alții împotriva Ucrainei

CAUZUL CU BUGLOV ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nos. 28467/18 și 6 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 18 iulie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Buglov și alții c. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Carlo Ranzoni, Președintele Mārtiš Mits, María Elósegui , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 27 iunie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângea că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cererea de „tempă rezonabilă” și că nu aveau niciun remediu eficace în acest sens, care se bazează pe articolul § 1 și art. 13 din convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).

În principalul caz de Karnauchenko c. Ucraina (n. 23853/02, 30 noiembrie 2006), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 și a articolului 13 din convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 11. Karnaushenko , citat mai sus, §§ 70 și 75), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenția privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărei soluții eficace în dreptul intern; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 18 iulie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Valoarea totală a jurisdicției Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] 28467/18 30/05/2018 Aleksandr Sergeyevich BUGLOV 1968 31/05/2017 29/09/2021 4 ani(i) și 4 luni(i) 2 nivel(i) de jurisdicție 800 19199/23 28/04/2023 Svitlana Yevgenivna CHULKOVA 1947 25/03/2016 30/01/20 12/06/2019 29/12/2022 6 ani(i) și 1 lună(i) și 19 zile(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 500 28939/23 10/07/2023 Sergiy Igorovych ALIFANOV 1994 Pantyukhov Valeriy Sergiyovych Dnipro 11/12/2017 în așteptare Mai mult de 6 ani(i) și 6 luni(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 2.400 32742/23 11/08/2023 Vadym Vasylyovyych LYATSEVYCH 1975 Kutsak Olena Matviyivna Chernivts 14/08/2023 Oleksandr Vasylyovych YERMOLOVYCH 1958 07/04/2015 26/04/2023 8 ani(i) și 20 zile(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 1.200 38251/23 03/10/2023 Volodymyr Ivanovych PAROVOY 1961 16/01/2020 în așteptare Mai mult de 4 ani(i) și 4 luni(i) și 26 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 1.200 4127/23 09/11/2023 Rayisa Vasylivna SHAMCHUK 1969 Kozachuk Mykhaylo Vasylovych

Kyiv 02/08/2019 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 10 luni (s) și 9 zile (s) 1 nivel(s) de jurisdicție 1.500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF BUGLOV AND OTHERS v. UKRAINE (Applications nos. 28467/18 and 6 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 18 July 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Buglov and Others v. Ukraine, The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of: Carlo Ranzoni , President , Mārtiņš Mits, María Elósegui , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 27 June 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

4. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 AND

ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

5. The applicants complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

11. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Karnaushenko , cited above, §§ 70 and 75), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the applications admissible; Holds that these applications disclose a breach of Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 18 July 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Carlo Ranzoni Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] 28467/18 30/05/2018 Aleksandr Sergeyevich BUGLOV 1968 31/05/2017 29/09/2021 4 year(s) and 4 month(s) 2 level(s) of jurisdiction 800 19199/23 28/04/2023 Svitlana Yevgenivna CHULKOVA 1947 25/03/2016 30/01/2020 12/06/2019 29/12/2022 6 year(s) and 1 month(s) and 19 day(s) 3 level(s) of jurisdiction 500 28939/23 10/07/2023 Sergiy Igorovych ALIFANOV 1994 Pantyukhov Valeriy Sergiyovych Dnipro 11/12/2017 pending More than 6 year(s) and 6 month(s) 1 level(s) of jurisdiction 2,400 32742/23 11/08/2023 Vadym Vasylyovych LYATSEVYCH 1975 Kutsak Olena Matviyivna Chernivtsі 31/12/2014 13/04/2023 8 year(s) and 3 month(s) and 14 day(s) 3 level(s) of jurisdiction 1,200 32936/23 14/08/2023 Oleksandr Vasylyovych YERMOLOVYCH 1958 07/04/2015 26/04/2023 8 year(s) and 20 day(s) 3 level(s) of jurisdiction 1,200 38251/23 03/10/2023 Volodymyr Ivanovych PAROVOY 1961 16/01/2020 pending More

than 4 year(s) and 4 month(s) and 26 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 1,200 41227/23 09/11/2023 Rayisa Vasylivna SHAMCHUK 1969 Kozachuk Mykhaylo Vasylyovych Kyiv 02/08/2019 pending More than 4 year(s) and 10 month(s) and 9 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 1,500 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.