CASE OF BUGLOV AND OTHERS v. UKRAINE

CAUZUL CU BUGLOV ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nos. 28467/18 și 6 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 18 iulie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Buglov și alții c. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Carlo Ranzoni, Președintele Mārtiš Mits, María Elósegui , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 27 iunie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângea că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cererea de „tempă rezonabilă” și că nu aveau niciun remediu eficace în acest sens, care se bazează pe articolul § 1 și art. 13 din convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În principalul caz de Karnauchenko c. Ucraina (n. 23853/02, 30 noiembrie 2006), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 și a articolului 13 din convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 11. Karnaushenko , citat mai sus, §§ 70 și 75), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenția privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărei soluții eficace în dreptul intern; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 18 iulie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Valoarea totală a jurisdicției Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] 28467/18 30/05/2018 Aleksandr Sergeyevich BUGLOV 1968 31/05/2017 29/09/2021 4 ani(i) și 4 luni(i) 2 nivel(i) de jurisdicție 800 19199/23 28/04/2023 Svitlana Yevgenivna CHULKOVA 1947 25/03/2016 30/01/20 12/06/2019 29/12/2022 6 ani(i) și 1 lună(i) și 19 zile(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 500 28939/23 10/07/2023 Sergiy Igorovych ALIFANOV 1994 Pantyukhov Valeriy Sergiyovych Dnipro 11/12/2017 în așteptare Mai mult de 6 ani(i) și 6 luni(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 2.400 32742/23 11/08/2023 Vadym Vasylyovyych LYATSEVYCH 1975 Kutsak Olena Matviyivna Chernivts 14/08/2023 Oleksandr Vasylyovych YERMOLOVYCH 1958 07/04/2015 26/04/2023 8 ani(i) și 20 zile(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 1.200 38251/23 03/10/2023 Volodymyr Ivanovych PAROVOY 1961 16/01/2020 în așteptare Mai mult de 4 ani(i) și 4 luni(i) și 26 zile(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 1.200 4127/23 09/11/2023 Rayisa Vasylivna SHAMCHUK 1969 Kozachuk Mykhaylo Vasylovych Kyiv 02/08/2019 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 10 luni (s) și 9 zile (s) 1 nivel(s) de jurisdicție 1.500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF

BUGLOV AND OTHERS v. UKRAINE

(Applications nos. 28467/18 and 6 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

18 July 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Buglov and Others v. Ukraine,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

Carlo Ranzoni

, President

,

Mārtiņš Mits,

María Elósegui

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 27 June 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Ukraine lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Ukrainian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

4.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 AND

ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

5.

The applicants complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article

6

13 of the Convention.

6.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR 2000-VII).

7.

In the leading case of

Karnaushenko v. Ukraine

(no. 23853/02, 30

November 2006), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

8.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

9.

The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in respect of these complaints.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 and of Article

13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

11.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Karnaushenko

, cited above, §§ 70 and 75), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

6 § 1 and Article

13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 18 July 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Carlo Ranzoni

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention

(excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Start of proceedings

End of proceedings

Total length Levels of jurisdiction

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant (in euros)

[1]

28467/18

30/05/2018

Aleksandr Sergeyevich BUGLOV

1968

31/05/2017

29/09/2021

4 year(s) and 4 month(s)

2 level(s) of jurisdiction

800

19199/23

28/04/2023

Svitlana Yevgenivna CHULKOVA

1947

25/03/2016

30/01/2020

12/06/2019

29/12/2022

6 year(s) and 1 month(s) and

19 day(s)

3 level(s) of jurisdiction

500

28939/23

10/07/2023

Sergiy Igorovych ALIFANOV

1994

Pantyukhov Valeriy Sergiyovych

Dnipro

11/12/2017

pending

More than 6 year(s) and

6 month(s)

1 level(s) of jurisdiction

2,400

32742/23

11/08/2023

Vadym Vasylyovych LYATSEVYCH

1975

Kutsak Olena Matviyivna

Chernivtsі

31/12/2014

13/04/2023

8 year(s) and 3 month(s) and

14 day(s)

3 level(s) of jurisdiction

1,200

32936/23

14/08/2023

Oleksandr Vasylyovych YERMOLOVYCH

1958

07/04/2015

26/04/2023

8 year(s) and 20 day(s)

3 level(s) of jurisdiction

1,200

38251/23

03/10/2023

Volodymyr Ivanovych PAROVOY

1961

16/01/2020

pending

More than 4 year(s) and

4 month(s) and 26 day(s)

1 level(s) of jurisdiction

1,200

41227/23

09/11/2023

Rayisa Vasylivna SHAMCHUK

1969

Kozachuk Mykhaylo Vasylyovych

Kyiv

02/08/2019

pending

More than 4 year(s) and

10 month(s) and 9 day(s)

1 level(s) of jurisdiction

1,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.