Volenshchak și alții împotriva Ucrainei

CAUZA DE VOLENSHCHAK ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 1696/18 și altele 7 – a se vedea lista adăugată) JUDITUL Strasburg 16 ianuarie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Volenshchak și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Diana Sârcu , Președintele Kateřina Šimáčková, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 5 decembrie 2024, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerințele privind „tempul rațional” și că nu aveau nici o soluție eficace în acest sens, care se bazează pe art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).

În principalul caz de Karnauchenko c. Ucraina (n. 23853/02, 30 noiembrie 2006), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 și a articolului 13 din convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 11. Karnaushenko , citat mai sus, §§ 70 și 75), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenția privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărei soluții eficace în dreptul intern; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 16 ianuarie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungime excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Lungime totală Niveluri de jurisdicție Valoarea acordată pentru prejudiciu moral pentru solicitant/holding (în euro) [1] 1696/18 29/12/2017 Nadiya Antonivna VOLENSHCHHAK 1962 Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 03/04/2015 în așteptare Mai mult de 9 ani (s) și 7 luni (s) și 16 zile (s) 1 nivel(s) de jurisdicție 4.200 13576/18 07/03/2018 Sergiy Oleksandrovych DENYSENKO 1968 17/11/2014 06/02/2024 9 ani (s) și 2 Luna(s) și 21 zile(s) 3 nivel(i) de jurisdicție 1.800 23227/18 11/05/2018 Luiza Alfredivna YAKOVLEVA 1968 18/11/2014 în așteptare Mai mult de 10 ani(i) și 1 zi(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 4.200 47089/18 25/09/2018 Yevgen Viktorovych ZDORENKO 1978 08/04/2015 26/10/2023 8 ani(i) și 6 luni(i) și 19 zile(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 1.800 7835/19 29/01/2019 Oleksandr Oleksandrovych VOLSKYY 1970 21/11/2014 07/06/2024 9 ani(i) și 6 luni(i) și 18 zile(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 2,400 42596/23 24/11/2023 3 solicitanți Casă Antonyna Ivanivna CHEREMNOVA 1964

Maksym Viktorovych CHEREMNOV 1995 Dmytro Viktorovych CHEREMNOV 1989 13/06/2017 24/07/2023 6 ani(i) și 1 luna(i) și 12 zi(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 500 154/24 15/12/2023 Tamara Oleksiyivna KAPUSEVYCH 1968 Ryzhenko Dmytro Kyiv 22/06/2017 15/08/2023 6 ani (s) și 1 lună (s) și 25 zile (s) 3 nivel(s) de jurisdicție 500 2873/24 05/01/2024 Oleksiy Borysovych BULGARU 1977 Zaytsev Maksym Sergiyovych Odesa 19/10/2018 26/09/2023 4 ani (s) și 11 luni (s) și 8 zile (s) 1 zi (s) de jurisdicție 1.500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF VOLENSHCHAK AND OTHERS v. UKRAINE (Applications nos. 1696/18 and 7 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 16 January 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Volenshchak and Others v. Ukraine, The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of: Diana Sârcu , President , Kateřina Šimáčková, Mykola Gnatovskyy , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 5 December 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

4. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

5. The applicants complained principally that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

11. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Karnaushenko , cited above, §§ 70 and 75), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the applications admissible; Holds that these complaints disclose a breach of Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 16 January 2025, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Diana Sârcu Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant/household (in euros) [1] 1696/18 29/12/2017 Nadiya Antonivna VOLENSHCHAK 1962 Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 03/04/2015 pending More than 9 year(s) and 7 month(s) and 16 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 4,200 13576/18 07/03/2018 Sergiy Oleksandrovych DENYSENKO 1968 17/11/2014 06/02/2024 9 year(s) and 2 month(s) and 21 day(s) 3 level(s) of jurisdiction 1,800 23227/18 11/05/2018 Luiza Alfredivna YAKOVLEVA 1968 18/11/2014 pending More than 10 year(s) and 1 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 4,200 47089/18 25/09/2018 Yevgen Viktorovych ZDORENKO 1978 08/04/2015 26/10/2023 8 year(s) and 6 month(s) and 19 day(s) 3 level(s) of jurisdiction 1,800 7835/19 29/01/2019 Oleksandr Oleksandrovych VOLSKYY 1970 21/11/2014 07/06/2024 9 year(s) and 6 month(s) and 18 day(s) 3 level(s) of jurisdiction 2,400 42596/23 24/11/2023 3 applicants Household Antonyna Ivanivna CHEREMNOVA 1964 Maksym Viktorovych

CHEREMNOV 1995 Dmytro Viktorovych CHEREMNOV 1989 13/06/2017 24/07/2023 6 year(s) and 1 month(s) and 12 day(s) 3 level(s) of jurisdiction 500 154/24 15/12/2023 Tamara Oleksiyivna KAPUSEVYCH 1968 Ryzhenko Dmytro Kyiv 22/06/2017 15/08/2023 6 year(s) and 1 month(s) and 25 day(s) 3 level(s) of jurisdiction 500 2873/24 05/01/2024 Oleksiy Borysovych BULGARU 1977 Zaytsev Maksym Sergiyovych Odesa 19/10/2018 26/09/2023 4 year(s) and 11 month(s) and 8 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 1,500 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.