Kostyuk și alții împotriva Ucrainei

CAUZUL CU PRIVIND SECȚIUNEA DE COSTYUK ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nos. 31762/19 și altele 5 – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasburg 23 octombrie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Kostyuk și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Andreas Zünd , Președintele Diana Sârcu, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 2 octombrie 2025 , pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la acea dată: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerințele privind „tempul rațional” și că nu aveau nici o soluție eficace în acest sens, care se bazează pe art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).

În principalul caz de Karnauchenko c. Ucraina (n. 23853/02, 30 noiembrie 2006), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 și a articolului 13 din convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 11. Karnaushenko , citat mai sus, §§ 70 și 75), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; Declară plângerile referitoare la lungimea excesivă a procedurilor civile, astfel cum se indică în tabelul adăugat și la lipsa oricărei remedii eficace în dreptul intern admisibile; Deține că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern; că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 23 octombrie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Lungime totală Niveluri de jurisdicție Valoarea acordată pentru prejudiciu moral pentru reclamant /holding (în euro) [1] 31762/19 04/07/2019 Oleg Oleksandrovych KOSTYUK 1965 02/02/2017 13/02/2023 6 an(i) și 12 zi(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 1,800 15219/24 07/05/2024 Casă Oksana Ivanivna MATSYURA 1982 Ivan Grygorovych MATSYURA 1952 Mukan Ivan Vasylyovych Tysovytsya 30/05/2006 15/03/2024 17 ani(i) și 9 luni(i) și 16 zile(i) 1 nivel(i) de competență 9.000 31143/24 18/10/2024 Svitlana Ivanivna STELMASHCHUK 1971 Ogorodnyk Ivanna Igorivna Lviv 10/10/2017 04/06/2024 (recepută de reclamant la 28/06/2024) 6 ani(i) și 7 luni(i) și 26 zile(i) 3 nivel(i) de competență 900 1532/25 26/12/2024 Avgustyn Gustavych PETROTSI 1965 Bukhtoyarova alias Andreykovych Oksana Vasilivna Uzhgorod 25/12/2017 28/08/2024 6 ani (s) și 8 luni (s) și 4 zile (s) 3 nivel(s) de jurisdicție 900 3516/25 11/01/2025 Mykola Ivanovych KALCHENKO 1972 13/07/2022 în așteptare Mai mult de 3 ani (s) și 1 lună (s) și 9 zile (s) 1 nivel(s) de jurisdicție 900 5709/25

08/02/2025 Nina Oleksandrivna OSTROVSKA 1950 Kozach Mykhaylo Vasylyovych Kyiv 10/12/2021 în așteptare Mai mult de 3 an(i) și 8 luni(i) și 12 zile(i) nivel(i) 1 de jurisdicție 1.200 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF KOSTYUK AND OTHERS v. UKRAINE (Applications nos. 31762/19 and 5 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 23 October 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Kostyuk and Others v. Ukraine, The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of: Andreas Zünd , President , Diana Sârcu, Mykola Gnatovskyy , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 2 October 2025, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

4. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

5. The applicants complained principally that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

11. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Karnaushenko , cited above, §§ 70 and 75), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the complaints concerning the excessive length of civil proceedings as indicated in the appended table and the lack of any effective remedy in domestic law admissible; Holds that these complaints disclose a breach of Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 23 October 2025, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Andreas Zünd Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant /household (in euros) [1] 31762/19 04/07/2019 Oleg Oleksandrovych KOSTYUK 1965 02/02/2017 13/02/2023 6 year(s) and 12 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 1,800 15219/24 07/05/2024 Household Oksana Ivanivna MATSYURA 1982 Ivan Grygorovych MATSYURA 1952 Mukan Ivan Vasylyovych Tysovytsya 30/05/2006 15/03/2024 17 year(s) and 9 month(s) and 16 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 9,000 31143/24 18/10/2024 Svitlana Ivanivna STELMASHCHUK 1971 Ogorodnyk Ivanna Igorivna Lviv 10/10/2017 04/06/2024 (received by the applicant on 28/06/2024) 6 year(s) and 7 month(s) and 26 day(s) 3 level(s) of jurisdiction 900 1532/25 26/12/2024 Avgustyn Gustavovych PETROTSI 1965 Bukhtoyarova alias Andreykovych Oksana Vasylivna Uzhgorod 25/12/2017 28/08/2024 6 year(s) and 8 month(s) and 4 day(s) 3 level(s) of jurisdiction 900 3516/25 11/01/2025 Mykola Ivanovych KALCHENKO 1972 13/07/2022 pending More than 3 year(s) and 1

month(s) and 9 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 900 5709/25 08/02/2025 Nina Oleksandrivna OSTROVSKA 1950 Kozachuk Mykhaylo Vasylyovych Kyiv 10/12/2021 pending More than 3 year(s) and 8 month(s) and 12 day(s) 1 level(s) of jurisdiction 1,200 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.