CtEDO 28.08.2025 Auto

KULIKOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
28.08.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KULIKOV v. RUSSIA (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 46115/20 Maksim Andreyevich KULIKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 28 august 2025 în calitate de comitet compus din: Diana Kovatcheva , Președintele Canòlic Mingorance Cairat , Vasilka Sancin , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având în vedere cererea depusă la 14 În septembrie 2020, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Plențele reclamantului în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului și lipsa unui remediu intern eficace în acest sens au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”). Curtea constată, de la început, că, în acest caz, cererea a fost depusă mai mult de șase luni de la încheierea perioadelor de transport reclamate de către reclamant în temeiul articolelor 3 și 13 din convenție (a se vedea tabelul apendice). Prin urmare, aceasta trebuie să se asigure dacă reclamantul a respectat normele de șase luni prevăzute la art. 35 § 1 din convenție. Curtea constată, de asemenea, că, în ceea ce privește cererile introduse în 2020, metoda de calcul a normei de șase luni a fost ajustată pentru a face față dificultăților la care a apărut pandemia globală și blocarea generalizată și pentru a păstra esența dreptului de cerere individuală în temeiul articolului 34 din convenție. În special, regula de șase luni a fost considerată în mod excepțional suspendată pentru trei luni calendaristice în total, ori de câte ori o perioadă de șase luni calendaristică a început să se execute sau, din contră, ar trebui să expire în orice moment între 16 martie și 15 iunie 2020 (a se vedea Saakashvili c. Georgia (dec.), nr. 6232/20 și 22394/20, §§ 46-59, 1 martie 2022). În ceea ce privește circumstanțele prezentului caz, Curtea observă că nici data introducerii cererii, nici data expirării termenului de șase luni nu intră în perioada menționată mai sus (16 martie-15 iunie 2020). Măsurile excepționale nu se aplică în acest caz (în comparație cu Kitanovska și Barbulovski c. Macedonia de Nord, nr. 53030/19, § 39-40, 9 mai 2023; și Masse v. Franța (dec.), nr. 47506/20, 25 martie 2025). Rezultă că cererea a fost depusă fără timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Viktoriya Maradudina Diana Kovatcheva Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice APPENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție în timpul transportului) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Mijloacele de transport Începe și în sfârșit Sq. m per deținut Crize specifice Alte plângeri 46115/20 14/09/20 Maksim Andreyevich KULIKOV 1995 van, tren 19/12/2019 la 21/12/2019 0.5 m2 suprapopulare, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta lumina naturala, lipsa sau insuficienta lumina electrica, lipsa sau acces limitat la toaleta, calitatea slaba a apei potabile, lipsa sau cantitatea insuficienta de alimente, numarul insuficient de locuri de dormit, lipsa sau calitatea slabă a paturii si lenjerie de pat Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă