GRISHINA v. RUSSIA

Decizia nr. 37594/20 Darya Aleksandrovna GRISHINA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 5 februarie 2026 în calitate de comitet compus din: Úna Ní Raiheartaigh , Președintele Mateja δurović, Vasilka Sancin , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 18 august 2020, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de Memorial Human Rights Centre. Reclamațiile reclamantului în temeiul articolului 10 din Convenție privind măsurile disproporționate împotriva manifestanților solo au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). Reclamațiile bazate pe aceleași fapte (a se vedea tabelul adăugat) au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Curtea constată, de la început, că, în cazul în cauză, cererea a fost depusă mai mult de șase luni de la decizia finală privind plângerile reclamantei în temeiul articolului 5 1, art. 6 1 și litera (d) și al articolului 10 din Convenție (a se vedea tabelul adăugat). Prin urmare, aceasta trebuie să se asigure dacă reclamantul a respectat normele de șase luni prevăzute la art. 1 din Convenție. Curtea remarcă în continuare că, în ceea ce privește cererile introduse în 2020, metoda de calcul a normei de șase luni a fost ajustată pentru a rezolva dificultățile la care pandemia globală și blocarea răspândită au apărut și pentru a păstra esența dreptului de cerere individuală în temeiul articolului 34 din Convenție. În special, regula de șase luni a fost considerată în mod excepțional suspendată pentru trei luni calendaristice în total, ori de câte ori o perioadă de șase luni calendaristică a început să se execute sau, din contră, ar trebui să expire în orice moment între 16 martie și 15 iunie 2020 (a se vedea Saakashvili c. Georgia (dec.), nr. 6232/20 și 22394/20, §§ 46-59, 1 martie 2022). În ceea ce privește circumstanțele prezentului caz, Curtea observă că nici data introducerii cererii, nici data expirării termenului de șase luni nu intră în perioada menționată mai sus (16 martie-15 iunie 2020). Măsurile excepționale nu se aplică în acest caz (în comparație cu Kitanovska și Barbulovski c. Macedonia de Nord , nr. 53030/19, § 39-40, 9 mai 2023; și Masse c. Franța (dec.), nr. 47506/20, 25 martie 2025). Rezultă că cererea a fost depusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Úna Ní Raiharedtaigh Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 10 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva demonstranților solo) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Dată de locație Scopul demonstrației Taxe administrative Sancționare Decizia internă finală Denumirea instanței Alte plângeri 37594/20 18/08/2020 Darya Aleksandrovna GRISHINA 1987 Memorial Human Rights Centre Moscova, 01/11/2019, Sprijinul comunității LGBT art. 20.2 § 5 din CAO, amendă administrativă de RUB, 10.000 16/12/2019, Tribunalul Orașului Moscova Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 01/11/2019, în scopul exclusiv al elaborării dosarului infracțiunii, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) alin. (3) d) - judecată nejustificată având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a încrucișa în cadrul ofițerilor de poliție deschisă în legătură cu declarațiile scrise ale căror condamnare a fost bazată, precum și un martor al apărării

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 37594/20

Darya Aleksandrovna GRISHINA

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 5

February 2026 as a Committee composed of:

Úna Ní Raifeartaigh

, President

,

Mateja Đurović,

Vasilka Sancin

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 18

August 2020,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table.

The applicant was represented by Memorial Human Rights Centre.

The applicant’s complaints under Article 10 of the Convention concerning the disproportionate measures against solo demonstrators were communicated to the Russian Government (“the Government”). Complaints based on the same facts (see the appended table) were also communicated under other provisions of the Convention.

THE LAW

The Court notes from the outset that, in the present case, the application was lodged more than six months after the final decision in respect of the applicant’s grievances under Article 5

§

1, Article 6

§§

1 and 3 (d) and Article

10 of the Convention was taken (see the appended table). It must therefore ascertain whether the applicant complied with the six-month rule set out in Article

35

§

1 of the Convention.

The Court further notes that, as regards applications introduced in 2020, the method of calculation of the six-month rule has been adjusted in order to handle the difficulties to which the global pandemic and widespread lockdown gave rise and to preserve the essence of the right of individual petition under Article 34 of the Convention. In particular, the six-month rule was exceptionally considered to have been suspended for three calendar months in total, whenever a calendar six-month period either started to run or, on the contrary, was due to expire at any time between 16 March and 15

June 2020 (see

Saakashvili v. Georgia

(dec.), nos. 6232/20 and 22394/20, §§

46-59, 1 March 2022).

Turning to the circumstances of the present case, the Court observes that neither the date of the introduction of the application nor the date of the expiration of the six-month time-limit fall within the above-mentioned period (16

March to 15

June 2020). The exceptional measure is therefore not applicable in the present case (compare

Kitanovska and Barbulovski v. North Macedonia

, no. 53030/19, § 39-40, 9 May 2023; and

Masse v. France

(dec.), no.

47506/20, 25 March 2025).

It follows that the application was lodged out of time and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 26

February 2026.

Viktoriya Maradudina

Úna Ní Raifeartaigh

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

10 of the Convention

(disproportionate measures against solo demonstrators)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Location

Date

Purpose of the demonstration

Administrative charges

Penalty

Final domestic decision

Date

Name of the court

Other complaints

37594/20

18/08/2020

Darya Aleksandrovna GRISHINA

1987

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Moscow, 01/11/2019, Support of LGBT community

article 20.2 § 5 of CAO, administrative fine of RUB, 10,000

16/12/2019, Moscow City Court

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest, escorting to a police station, detention on 01/11/2019 for the sole purpose of drawing up the offence record,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - inability to cross-examine in open court police officers on whose written statements the conviction was based, as well as a defence witness