MAKICHYAN AND OTHERS v. RUSSIA

DECIZIA nr. 33684/20 Arshak Arturovich MAKICHYAN împotriva Rusiei și a altor 5 cereri (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), care așezează la 20 noiembrie 2025 ca comitet compus din: Úna Ní Raiheartaigh , Președintele Mateja δurović , Vasilka Sancin , judecători și Viktoriya Maradudina , grefier adjunct al secțiunii interioare , Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 11 din Convenție privind măsurile disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”). Reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Curtea observă că, în acest caz, cererile au fost depuse mai mult de șase luni de la decizia finală privind plângerile reclamanților în temeiul articolului 11 din Convenție au fost luate (a se vedea tabelul apendice); prin urmare, aceasta trebuie să se asigure dacă reclamanții respectă normele de șase luni prevăzute la art. 1 din Convenția. Curtea remarcă că, în ceea ce privește cererile introduse în 2020, metoda de calcul a normei de șase luni a fost ajustată pentru a face față dificultăților la care s-a ridicat pandemia globală și blocarea generalizată și pentru a păstra esența dreptului unei cereri individuale în temeiul articolului 34 din Convenție. În special, regula de șase luni a fost considerată excepțional suspendată timp de trei luni calendaristice în total, ori de câte ori o perioadă de șase luni calendaristică a început să se execute sau, din contră, ar trebui să expire în orice moment între 16 martie și 15 iunie 2020 (a se vedea Saakashvili c. Georgia (dec.), nr. 6232/20 și 22394/20, §§ 46-59, 1 martie 2022). În ceea ce privește circumstanțele prezentului caz, Curtea observă că nici data introducerii cererilor, nici data expirării termenului de șase luni nu intră în perioada menționată mai sus (16 martie-15 iunie 2020). Măsurile excepționale nu se aplică în acest caz (în comparație cu Kitanovska și Barbulovski c. Macedonia de Nord , nr. 53030/19, § 39-40, 9 mai 2023; și Masse c. Franța (dec.), nr. 47506/20, 25 martie 2025). Rezultă că cererile au fost depuse din timp și trebuie respinse în conformitate cu articolele 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 11 decembrie 2025. Viktoriya Maradudina Úna Ní Raihaidaigh Președintele adjunct al Registrului interimar APPENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrativ / infracțiune penală Penalitate Hotărârea finală Curtea Denumire Data Alte plângeri 33684/20 31/07/2020 Arshak Artorovich MAKICHYAN 1994 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Schimb climatic Suvorovskaya pătrat, Moscova 25/10/2019 art. 20.2 § 2 din detenția administrativă CAO timp de 6 zile Tribunalul orașului Moscova 24/12/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - escortarea la secția de poliție pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea, detenția în peste 3 ore și fără "circunstanțe excepționale", de la ora 17:15 până la ora 11.10 la 25/10/2019, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-infracționale, Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - judecată neloială având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a încrucișa ofițerii de poliție cu privire la declarațiile scrise ale reclamantului a fost bazată 35218/20 11/08/2020 Marina Vladimirovna MALAKHOVA 1980 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally în sprijinul I. Golunov Moscova 12/06/2019 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 10.000 Curtea de Oraș din Moscova 22/01/2020 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune, deținerea în peste 3 ore și fără "circumstanțe excepționale", de la 12.45 până la 10.25 p.m. la 12/06/2019, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - judecată neloială având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a încrucișa ofițerii de poliție cu privire la declarațiile scrise ale reclamantului a fost bazată 37573/20 18/08/2020 Vadim Pavlovich LUCASHEVICH 1963 Memorial Human Rights Centre Moscova Rally pentru a solicita alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 15.000 din Tribunalul Orașului Moscova 22/01/2020 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate – escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunile, deținerea peste 3 ore și fără "circunstanțe excepționale", de la 14.10 la 19.57 p.m. la 27/07/2019, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecători în procedurile de infracțiune administrativă, art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - judecată nejustificată având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - imposibilitatea de a încheia ofițerii de poliție cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost bazată 37612/20 18/08/20 Aleksandr Nikolayevich PAVELYEV 1990 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally în sprijinul I. Golunov Moscova 12/06/2019 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 10/02/2020 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății – escortarea la secția de poliție pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea, detenția în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la 13.27 la 19.45 la 12/06/2019, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile de infracțiune administrativă; Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - judecată neloială având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a încrucișa ofițer de poliție cu privire la declarațiile scrise ale reclamantului a fost bazată 49799/20 20/10/2020 Yekaterina Vasilievna KHARLANOVA 1989 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy-d’Anjou Rally pentru a solicita alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 20/01/2020 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate – escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune, deținerea în peste 3 ore și fără "circumstanțe excepționale", de la ora 5.00 la ora 11.45 la 27/07/2019, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă, art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - judecată neloială având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a încheia ofițerul de poliție cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost bazată 51101/20 03/11/20Aleksey Igorevich SUDILOVSKIY 1986 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally pentru a solicita alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă RUB 15.000 orașul Moscova Tribunal 04/02/2020 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății – escortarea la secția de poliție pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea, detenția în peste 3 ore și fără „circumstanțe excepționale”, de la ora 20.40 la 27/07/2019 la ora 18.00 la 28/07/2019, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) alin. (3) d) - proces necorespunzător având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a încrucișa poliția în legătură cu declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost bazată

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 33684/20

Arshak Arturovich MAKICHYAN against Russia

and 5 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 20

November 2025 as a Committee composed of:

Úna Ní Raifeartaigh

, President

,

Mateja Đurović,

Vasilka Sancin

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 11 of the Convention concerning the disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies were communicated to the Russian Government (“the Government”). Complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

The Court observes that, in the present case, the applications were lodged more than six months after the final decisions in respect of the applicants’ grievances under Article

11 of the Convention were taken (see the appended table). It must therefore ascertain whether the applicants complied with the six-month rule set out in Article

35

§

1 of the Convention.

The Court notes that, as regards applications introduced in 2020, the method of calculation of the six-month rule has been adjusted in order to handle the difficulties to which the global pandemic and widespread lockdown gave rise and to preserve the essence of the right of individual petition under Article

34 of the Convention. In particular, the six-month rule was exceptionally considered to have been suspended for three calendar months in total, whenever a calendar six-month period either started to run or, on the contrary, was due to expire at any time between 16

March and 15

June 2020 (see

Saakashvili v. Georgia

(dec.), nos.

6232/20

and

22394/20, §§

46-59, 1

March 2022).

Turning to the circumstances of the present case, the Court observes that neither the dates of the introduction of the applications nor the dates of the expiration of the six-month time-limit fall within the above-mentioned period (16

March to 15 June 2020). The exceptional measure is therefore not applicable in the present case

(compare

Kitanovska and Barbulovski v. North Macedonia

, no.

53030/19, §

39-40, 9 May 2023; and

Masse v. France

(dec.), no.

47506/20, 25

March 2025). It follows that the applications were lodged out of time and must be rejected in accordance with Article

35

§§

1 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 11 December 2025.

Viktoriya Maradudina

Úna Ní Raifeartaigh

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints

33684/20

31/07/2020

Arshak Arturovich MAKICHYAN

1994

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Climate change rally

Suvorovskaya square, Moscow

25/10/2019

article 20.2 § 2 of CAO

administrative detention for 6

days

Moscow City Court

24/12/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - escorting to the police station for compiling an offence report, detention in excess of 3 hours and without "exceptional circumstances", from 5.15 p.m. to 11.10 p.m. on 25/10/2019,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - inability to cross-examine police officers on whose written statements the applicant’s conviction was based

35218/20

11/08/2020

Marina Vladimirovna MALAKHOVA

1980

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally in support of I.

Golunov

Moscow

12/06/2019

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

22/01/2020

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - escorting to the police station for compiling an offence report, detention in excess of 3 hours and without "exceptional circumstances", from 12.45 p.m. to 10.25 p.m. on 12/06/2019,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - inability to cross-examine police officers on whose written statements the applicant’s conviction was based

37573/20

18/08/2020

Vadim Pavlovich LUKASHEVICH

1963

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally to call for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

22/01/2020

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty – escorting to the police station for compiling an offence report, detention in excess of 3 hours and without "exceptional circumstances", from 2.10 p.m. to 7.57 p.m. on 27/07/2019,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - impossibility to cross-examine police officers on whose written statements the applicant’s conviction was based

37612/20

18/08/2020

Aleksandr Nikolayevich PAVELYEV

1990

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally in support of I. Golunov

Moscow

12/06/2019

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

10/02/2020

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty – escorting to the police station for compiling an offence report, detention in excess of 3 hours and without "exceptional circumstances", from 1.27 p.m. to 7.45 p.m. on 12/06/2019,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - inability to cross-examine police officer on whose written statements the applicant’s conviction was based

49799/20

20/10/2020

Yekaterina Vasilyevna KHARLANOVA

1989

Mezak Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy-d’Anjou

Rally to call for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

20/01/2020

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty – escorting to the police station for compiling an offence report, detention in excess of 3 hours and without "exceptional circumstances", from 5.00 p.m. to 11.45 p.m. on 27/07/2019,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - inability to cross-examine police officer on whose written statements the applicant’s conviction was based

51101/20

03/11/2020

Aleksey Igorevich SUDILOVSKIY

1986

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally to call for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

04/02/2020

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty – escorting to the police station for compiling an offence report, detention in excess of 3 hours and without "exceptional circumstances", from 8.40 p.m. on 27/07/2019 to 6.00 p.m. on 28/07/2019,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - inability to cross-examine police officer on whose written statements the applicant’s conviction was based