ERHAN c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

Postat pe 14 iunie 2021 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 44909/13 Gheorghe Erhan împotriva Republicii Moldova introdusă la 5 iunie 2013 comunicat la 25 mai 2021 CU PRIVIRE LA LUXEMBURG Instanța se referă la anularea unei hotărâri de justiție favorabile reclamantului în urma admiterii unei căi de atac în avans. Reclamantul susține că nu a putut invoca întârzierea în fața Curții Supreme, deoarece acțiunea părții pârâte nu i-a fost comunicată. Reclamantul susține că a fost victima unei încălcări a principiului securității juridice garantate prin art. 6 alineatul (1) din convenție din cauza circumstanțelor menționate anterior. A fost efectuată procedura în fața Curții Supreme în mod echitabil, așa cum se prevede la art. 6 alineatul (1) din convenție? În special, a fost respectat principiul securității juridice în măsura în care Curtea Supremă a admis un recurs care ar fi potrivit reclamantului târziu (Istrate c. Moldova, nr 53773/00, §§ 44-52, 13 iunie 2006)? Guvernul este invitat să furnizeze o copie completă a dosarului procedurii interne.

Publié le 14 juin 2021

DEUXIÈME SECTION

Requête n

o

44909/13

Gheorghe ERHAN

contre la République de Moldova

introduite le 5 juin 2013

communiquée le 25 mai 2021

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne l’annulation d’une décision de justice favorable au requérant à la suite de l’admission d’un recours prétendument tardif. Le requérant affirme qu’il n’a pas pu faire valoir la tardiveté devant la Cour suprême car le recours de la partie adverse

ne lui a pas été communiqué.

Le requérant allègue avoir été victime d’une violation du principe de sécurité juridique garanti par l’article 6 § 1 de la Convention en raison des circonstances susmentionnées.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

La procédure devant la cour suprême a-t-elle été menée équitablement, comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention ? En particulier, le principe de sécurité juridique a-t-il été respecté dans la mesure ou la Cour suprême a admis un pourvoi qui serait selon le requérant tardif (

Istrate c. Moldova

, n

o

53773/00, §§ 44-52, 13 juin 2006) ?

2.

Le Gouvernement est invité à fournir la copie intégrale du dossier de la procédure interne.