TKACH AND LAZAREVYCH v. UKRAINE

Publicat la 14 iunie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 17503/19 Mykhaylo Sergiyovych TKACH și Kyrylo Oleksandrovych LAZAREVYCH împotriva Ucrainei depusă la 22 martie 2019 comunicat la 26 mai 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plângerea reclamanților în legătură cu presupusa interferență a agenților de stat cu activitățile lor jurnalistice și cu investigația presupusă ineficientă privind această interferență. În octombrie 2015 au lucrat la pregătirea unui program de televiziune în scopul dezvăluirii corupției în Serviciul de Securitate al Ucrainei (SSU). În cadrul acestei lucrări, în 2 octombrie 2015 au filmat mașini în care angajații SSU au ajuns la departamentul SSU din Kyiv. Ofițerii SSU s-au adresat reclamanților, le-au cerut să nu filmeze, și-au rupt camera și prin forță le-au luat în sediul departamentului SSU. Ofițerii au, de asemenea, confiscat de la solicitanți cardul de memorie care conține imaginile deja filmate în apropierea de departamentul SSU. În scurt timp reclamanții au fost eliberați și cardul de memorie a fost returnat la ei la o dată neespecificată. La 5 octombrie 2015, reclamanții au depus o plângere penală poliției care solicită anchetă asupra acțiunilor ofițerilor SSU care, potrivit reclamanților, constituie o infracțiune în temeiul articolului 175 din Codul penal. La 12 octombrie 2015 Procurorul Militar a instituit o procedură penală împotriva ofițerilor SSU. Procedura penală a fost încheiată de 4 ori și apoi redeschis după apelurile depuse de solicitanți la instanțe. Ancheta este încă în așteptare. Reclamanții susțin că urmărirea penală suplimentară a ofițerilor SSU este limitată la timp. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 10 din Convenție că agenții de stat au interferat ilegal cu activitățile lor profesionale și că nu a existat o investigație eficace în acest sens. De asemenea, în temeiul articolului 13 se plâng că nu au avut niciun remediu împotriva anchetei ineficace. În ceea ce privește evenimentele din 2 octombrie 2015, a existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamanților, în special cu dreptul lor de a primi și de a divulga informații, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § Guvernul și-a îndeplinit obligația pozitivă în temeiul articolului 10 din Convenție de a lua măsurile necesare pentru investigarea evenimentelor din 2 octombrie 2015 (a se vedea Özgür Gündem c. Turcia nr. 23144/93, § 43, ECHR 2000 III; Dink c. Turcia, nr. 2668/07 și altele 4 § 137, 14 septembrie 2010)? Reclamanții au avut un remediu eficace împotriva investigației presupuse ineficace în cazul lor, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenție? Apendicele nr. Numele reclamantului Anul nașterii Naționalitate Locul de reședință Mykhaylo Sergiyovych TKACH 1988 Ucraina Kyiv Kyrylo Oleksandrovych LAZAREVYCH 1982 Ucraina Kyiv

Published on 14 June 2021

FIFTH SECTION

Application no. 17503/19

Mykhaylo Sergiyovych TKACH and

Kyrylo Oleksandrovych LAZAREVYCH

against Ukraine

lodged on 22 March 2019

communicated on 26 May 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicants’ complaint about the alleged interference of state agents with their journalistic activities and the allegedly ineffective investigation into this interference.

The applicants are journalists of Radio Free Europe. In October 2015 they were working on preparation of a television program aimed at revealing corruption in the Security Service of Ukraine (SSU). In the framework of this work, on 2 October 2015 they were filming cars in which employees of the SSU arrived to the SSU department in Kyiv.

The SSU officers approached the applicants, asked them not to film, broke their camera and by force took them inside the premises of the SSU department. The officers also seized from the applicants the memory card which contained the footage already filmed near the SSU department. Within a short time the applicants were released and the memory card was returned to them on an unspecified date.

On 5 October 2015 the applicants lodged a criminal complaint to the police seeking investigation into the actions of the SSU officers which, according to the applicants, constituted a crime under Article 175 of the Criminal Code.

On 12 October 2015 the Military Prosecutor’s Office instituted criminal proceedings against the SSU’s officers. The criminal proceedings were terminated 4 times and then reopened following the appeals which the applicants lodged with the courts. The investigation is still pending. The applicants submit that further prosecution of the SSU officers is time-barred.

The applicants complain under Article 10 of the Convention that State agents unlawfully interfered with their professional activities and that there has not been an effective investigation in that regard. They also complain under Article 13 that they had no remedy against the ineffective investigation.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

In so far as the events on 2 October 2015 are concerned, has there been an interference with the applicants’ freedom of expression, in particular their right to receive and impart information, within the meaning of Article

10 §

1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article

10 §

2?

2.

Did the Government discharge its positive obligation under Article 10 of the Convention to take the necessary measures to investigate the events of 2 October 2015 (see

Özgür Gündem v. Turkey

no.

23144/93, § 43, ECHR

2000

‑

III;

Dink v. Turkey,

nos. 2668/07 and 4 others, § 137, 14

September 2010)?

3.

Did the applicants have an effective remedy against the allegedly ineffective investigation in their case as required by Article 13 of the Convention?

Appendix

No.

Applicant’s Name

Year of birth

Nationality

Place of residence

1.

Mykhaylo Sergiyovych TKACH

1988

Ukrainian

Kyiv

2.

Kyrylo Oleksandrovych LAZAREVYCH

1982

Ukrainian

Kyiv