De Carvalho Gameiro Cepa și da Costa Ramos e Ramos împotriva Portugaliei

Publicat la 15 septembrie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 6815/24 Mafalda Sofia DE CARVALHO GOYIRO CEPA și José Maria COSTA RAMOS E RAMOS împotriva Portugaliei comunicat la 29 august 2025 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la procedurile penale depuse împotriva reclamanților, jurnaliștilor care lucrează pentru RTP, un canal de televiziune finanțat public, pentru difamarea agravată în urma unei plângeri penale depuse de A.L., reprezentantul unei asociații de protecție a copilului și a familiei, după ce au fost formulate acuzații de încălcare împotriva lui într-o difuzare cu privire la îndepărtarea copiilor din familiile lor și la plasarea lor în îngrijire. Prin hotărârea Curții de Apel a Lisabona din 13 iulie 2023, primii și al doilea solicitanți au fost condamnați pentru difamare agravată și condamnați la amenzi de 300 de zile, care corespund la 2,100 euro (EUR) și, respectiv, la 2,400 EUR, și au ordonat să plătească 5000 EUR în compensație A.L.

La 31 octombrie 2023, obiecția reclamanților împotriva Curții de Apel a Hotărârii Lisabona a fost respinsă. În baza articolului 10 din Convenție, reclamanții se plâng că condamnarea lor a fost încălcarea dreptului lor la libertate de exprimare. 1 din Convenție? A fost această interferență prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § În special: în ce măsură sarcinile și responsabilitățile inerente profesiei/activității reclamanților sunt relevante pentru cererea lor și marja de apreciere a statului în acest domeniu?

Autoritățile naționale au constatat un echilibru echitabil între dreptul reclamanților la libertatea de exprimare garantat de art. 10 din Convenție și orice interes concurențial, inclusiv „protejarea reputației sau drepturilor altor persoane”, având în vedere în mod corespunzător criteriile stabilite și puse în aplicare de Curte în cazurile privind libertatea de exprimare (a se vedea Bédat c. Elveția) [GC], nr. 56925/08, §§ 48-55, 29 martie 2016; Lopes Gomes da Silva c. Portugalia , nr. 37698/97, § 30 , CEDH 2000 Colaço Mestre și SIC – Sociedade Independente de Comunication , S.A. c. Portugal , nos. 11182/03 și 11319/03 , §§ 22-24, 26 aprilie 2007; și Público - Comunicação Social, S.A.

și alții c. Portugal , nr. 39324/07 , §§§ 45-48, 7 decembrie 2010)? A fost suficientă considerație de către instanțele interne a posibilului efect de răcire asupra libertății de exprimare și asupra presei sancționării impuse reclamanților (a se vedea SIC - Sociedade Independente de Comunicação c. Portugalia , nr. 29856/13, § 69, 27 iulie 2021)? Apendice Lista reclamanților Nr. CARVALHO GOYIRO CEPA 1969 Portugheză Montijo José Maria DA COSTA RAMOS E RAMOS 1956 Portugheză Lisabona

Published on 15 September 2025

FOURTH SECTION

Application no. 6815/24 Mafalda Sofia DE CARVALHO GAMEIRO CEPA and José Maria DA

COSTA RAMOS E RAMOS

against Portugal communicated on 29 August 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns criminal proceedings conducted against the applicants, journalists working for RTP, a publicly-funded television channel, for aggravated defamation following a criminal complaint lodged by A.L., the representative of a child and family-protection association, after allegations of misconduct were made against him in a broadcast regarding the removal of children from their families and their placement in foster care. By a judgment of the Court of Appeal of Lisbon of 13 July 2023 the first and second applicants were convicted of aggravated defamation and sentenced to 300-day fines, corresponding to 2,100 euros (EUR) and EUR 2,400 respectively, and ordered to pay EUR 5,000 in compensation to A.L.

On 31 October 2023 the applicants’ objection against the Court of Appeal of Lisbon’s judgment was rejected. Relying on Article 10 of the Convention the applicants complain that their conviction was in breach of their right to freedom of expression.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicants’ right to freedom of expression, in particular their right to impart information, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? Was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2? 2. In particular: a) To what extent are the duties and responsibilities inherent in the applicants’ profession/activity relevant to their claim and the State’s margin of appreciation in this field?

b) Did the national authorities strike a fair balance between the applicants’ right to freedom of expression as guaranteed by Article 10 of the Convention and any competing interest, including the “protection of the reputation or rights of others”, having due regard to the criteria set out and implemented by the Court in cases concerning freedom of expression (see Bédat v. Switzerland [GC], no. 56925/08, §§ 48-55, 29 March 2016; Lopes Gomes da Silva v. Portugal , no. 37698/97, § 30, ECHR 2000 ‑ X; Colaço Mestre and SIC – Sociedade Independente de Comunicação, S.A. v. Portugal , nos. 11182/03 and 11319/03, §§ 22-24, 26 April 2007; and Público - Comunicação Social, S.A.

and Others v. Portugal , no. 39324/07, §§ 45-48, 7 December 2010)? c) Has there been sufficient consideration by the domestic courts of the potential chilling effect on the freedom of expression and on the press of the sanction imposed on the applicants (see SIC - Sociedade Independente de Comunicação v. Portugal , no. 29856/13, § 69, 27 July 2021)? APPENDIX List of applicants No. Applicant’s Name Year of birth Nationality Place of residence 1. Mafalda Sofia DE CARVALHO GAMEIRO CEPA 1969 Portuguese Montijo 2. José Maria DA COSTA RAMOS E RAMOS 1956 Portuguese Lisbon