MARTINS RIBEIRO v. PORTUGAL and 1 other application

Publicat la 6 octombrie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cereri nr. 24968/24 și 25450/24 Octávio Manuel MARTINS RIBEIRO împotriva Portugaliei și Tânia Alexandra FERREIRA E CASTRO DA COSTA LARANJO împotriva Portugaliei depuse la 29 august 2024 și, respectiv, 27 august 2024 comunicate la 16 septembrie 2025 OBSERVAȚA CAUZĂ Primul reclamant este directorul unei companii media care deține canalul de televiziune Correio da Manhã T.V. („CMTV”), în cazul în care al doilea reclamant lucrează ca jurnalist. Prin hotărârea din 1 august 2023 a Curții de District de la Lisabona, susținută de Curtea de Apel la 3 mai 2024, reclamanții au fost condamnați să plătească 10 000 de euro în solidaritate cu societatea de presă către F.C. ca compensare pentru prejudiciu moral suportate pentru că a transmis mărturia F.C ca martor într-o anchetă penală de înalt profil pe CMTV la 22 aprilie 2018, fără autorizare prealabilă de la ea sau de la judecătorul competent. În baza articolului 10 din Convenție, reclamanții se plângeau că deciziile interne luate împotriva lor au încălcat dreptul la libertatea de exprimare. 1 din Convenție, având în vedere sentința dată împotriva lor în ceea ce privește raportul transmis la CMTV la 22 aprilie 2018? A fost această interferență prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § În special: (a) În ce măsură sarcinile și responsabilitățile inerente profesiei/activității reclamanților sunt relevante pentru cererea lor și marja de apreciere a statului în acest domeniu? (b) Autoritățile naționale au constatat un echilibru echitabil între dreptul reclamanților la libertatea de exprimare garantat de art. 10 din Convenție și celelalte interese concurente, inclusiv protecția dreptului la intimitate al F.C., dreptul la presunție de inocence, precum și administrarea corectă a justiției, ținând seama în mod corespunzător de criteriile stabilite și puse în aplicare de Curte în cazurile privind libertatea de exprimare (a se vedea Bédat v. Elveția [GC], nr. 56925/08, § 48-54, 29 martie 2016; Campos Dâmoso v. Portugalia , nr. 17107/05, §§ 29-32, 24 aprilie 2008; Pinto Coelho v. Portugal , nr. 28439/08, §§ 31-34 și 36, 28 iunie 2011; și Pinto Coelho v. Portugal (n. 2), nr. 48718/11, §§ 42 și 50, 22 martie 2016)? (c) Sumele reclamanților au fost ordonate să plătească în daune au un efect de răcire nedorit asupra libertății de exprimare? (a se vedea SIC - Sociedade Independente de Comunicação c. Portugalia , nr. 29856/13, § 69, 27 iulie 2021)? Apendice Lista cererilor: Nr. cerere nr. Denumire caz Lodgedd on Solicitant An of Residence Local of Residence Nationality Reprezentat de 24968/24 Martins Ribeiro c. Portugal 29/08/2024 Octávio Manuel MARTINS RIBEIRO 1961 Lisabona Portugheză Inês DE OLIVEIRA SILVA 25450/24 Ferreira e Castro da Costa Laranjo c. Portugalia 27/08/2024 Tânia Alexandra FERREIRA E CASTRO DA COSTA LARANJO 1972 Lisabona Portugheză

Published on 6 October 2025

FOURTH SECTION

Applications nos. 24968/24 and 25450/24

Octávio Manuel MARTINS RIBEIRO against Portugal

and Tânia Alexandra FERREIRA E CASTRO DA COSTA LARANJO against Portugal

lodged on 29 August 2024 and 27 August 2024 respectively

communicated on 16 September 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The first applicant is the director of a media company which owns the TV channel

Correio da Manhã T.V.

(“CMTV”) where the second applicant works as a journalist.

By a judgment of 1 August 2023 of the Lisbon District Court, upheld by the Lisbon Court of Appeal on 3 May 2024, the applicants were ordered to pay 10

000 euros in solidarity with the media company to F.C. as compensation for non-pecuniary damage sustained for having broadcast F.C’s testimony as a witness in a high-profile criminal investigation on CMTV on 22 April 2018 without prior authorisation from her or from the competent judge.

Relying on Article 10 of the Convention, the applicants complained that the domestic decisions given against them had breached their right to freedom of expression.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been an interference with the applicants’ right to freedom of expression, in particular their right to impart information, within the meaning of Article

10

§

1 of the Convention, on account of the sentence given against them in respect of the report broadcast on CMTV on 22 April 2018? Was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article

10 §

2?

2.

In particular:

(a)

To what extent are the duties and responsibilities inherent in the applicants’ profession/activity relevant to their claim and the State’s margin of appreciation in this field?

(b)

Did the national authorities strike a fair balance between the applicants’ right to freedom of expression as guaranteed by Article 10 of the Convention and the other competing interests, including the protection of the right to privacy of F.C., the right to presumption of innocence as well as the proper administration of justice, having due regard to the criteria set out and implemented by the Court in cases concerning freedom of expression (see

Bédat v.

Switzerland

[GC], no. 56925/08, §§ 48-54, 29

March 2016;

Campos Dâmaso v. Portugal

, no.

17107/05, §§ 29-32, 24

April 2008;

Pinto Coelho v.

Portugal

, no. 28439/08, §§ 31-34 and 36, 28

June 2011; and

Pinto Coelho v.

Portugal

(no. 2), no. 48718/11, §§

36

‑

42 and 50, 22 March 2016)?

(c)

Did the amount the applicants were ordered to pay in damages have an undesirable chilling effect on freedom of expression? (see

SIC - Sociedade Independente de Comunicação v.

Portugal

, no. 29856/13, § 69, 27

July 2021)?

APPENDIX

List of applications:

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant

Year of Birth

Place of Residence

Nationality

Represented by

1.

24968/24

Martins Ribeiro v. Portugal

29/08/2024

Octávio Manuel MARTINS RIBEIRO

1961

Lisbon

Portuguese

Inês DE OLIVEIRA SILVA

2.

25450/24

Ferreira e Castro da Costa Laranjo v. Portugal

27/08/2024

Tânia Alexandra FERREIRA E CASTRO DA COSTA LARANJO

1972

Lisbon

Portuguese