Ferreira e Castro da Costa Laranjo împotriva Portugaliei

Publicat la 30 ianuarie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 50253/18 Tânia Alexandra FERREIRA E CASTRO DA COSTA LARANJO împotriva Portugaliei depusă la 19 octombrie 2018 comunicat la 13 ianuarie 2023 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un jurnalist al Correio da Manhã, un tabloid național cunoscut. Prin hotărârea din 28 iulie 2017 a Curții de District din Lisabona, susținută de Curtea de Apel din Lisabona la 23 aprilie 2018, reclamantul a fost condamnat pentru neobedință (desobediência ) și condamnată la 100 de fire de zi de 1.000 de euro pentru că a divulgat, într-un articol publicat la 13 noiembrie 2010, fragmente de o conversație între două importante cifre politice, A.V. și E.E., pe care ea le-a obținut prin consultarea dosarului unei anchete privind crimele de corupție și abuzul de putere împotriva membrilor de rang înalt al guvernului.

În baza articolului 10 § 1 din Convenție, reclamantul susține că hotărârea împotriva ei a încălcat dreptul la libertate de exprimare și de a transmite informații. Întrebări aduse părților A existat o ingerință în dreptul reclamantului la libertate de exprimare, în special dreptul ei de a transmite informații, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă da, a fost această interferență prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § În special: (a) în ce măsură sarcinile și responsabilitățile inerente profesiei reclamantului sunt relevante pentru reclamația ei și marja de apreciere a statului în acest domeniu?

(b) a echilibrat autoritățile naționale un echilibru echitabil între dreptul reclamantului la libertatea de exprimare garantat de art. 10 din Convenție și orice interes concurențial, inclusiv protecția dreptului la intimitate al celor vizați, având în vedere criteriile stabilite și puse în aplicare de Curte în cazurile privind libertatea de exprimare (a se vedea Bédat c. Elveția) [GC], nr. 56925/08, § 48-52, 29 martie 2016; Pinto Coelho c. Portugalia , nr. 28439/08, § 31-34 și 36, 28 iunie 2011; și Pinto Coelho c. Portugalia (n. 2), nr. 48718/11, §§ 41-42 și 50, 22 martie 2016)?

Published on 30 January 2023

FOURTH SECTION

Application no. 50253/18 Tânia Alexandra FERREIRA E CASTRO DA COSTA LARANJO against Portugal lodged on 19 October 2018 communicated on 13 January 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a journalist with Correio da Manhã , a well-known national daily tabloid. By a judgment of 28 July 2017 of the Lisbon District Court, upheld by the Court of Appeal of Lisbon on 23 April 2018, the applicant was convicted of disobedience ( desobediência ) and sentenced to 100 day-fines of 1,000 euros for having disclosed, in an article published on 13 November 2010, excerpts of a conversation between two important political figures, A.V. and E.E., which she had obtained by consulting the case file of an investigation into crimes of corruption and abuse of power against high-ranking members of the government. Relying on Article 10 § 1 of the Convention, the applicant alleges that the judgment against her breached her right to freedom of expression and to impart information.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant’s right to freedom of expression, in particular her right to impart information, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2? In particular: (a) to what extent are the duties and responsibilities inherent in the applicant’s profession relevant to her claim and the State’s margin of appreciation in this field?

(b) did the national authorities strike a fair balance between the applicant’s right to freedom of expression as guaranteed by Article 10 of the Convention and any competing interest, including the protection of the right to privacy of those concerned, having due regard to the criteria set out and implemented by the Court in cases concerning freedom of expression (see Bédat v. Switzerland [GC], no. 56925/08, §§ 48-52, 29 March 2016; Pinto Coelho v. Portugal , no. 28439/08, §§ 31-34 and 36, 28 June 2011; and Pinto Coelho v. Portugal (no. 2) , no. 48718/11, §§ 41-42 and 50, 22 March 2016)?