Baghashvili și alții împotriva Georgiei

Publicat la 28 iunie 2021 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 20129/21 Tamar BAGHASHVILI și alții împotriva Georgiei depusă la 7 aprilie 2021 a comunicat la 7 iunie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la dispersarea unei demonstrații publice depuse la Tbilisi în fața Parlamentului Georgia din 20-21 iunie 2019 (a se vedea, de asemenea, cererile nos 8684/20, 13186/20, 16757/20 și 20175/21). Inițial pașnic, s-a transformat în conflicte violente între poliție și manifestanți. Gaz tear, gloanțe de cauciuc și tunuri de apă au fost folosite împotriva manifestanților, inclusiv de la o scurtă distanță, din cauza cărora au fost răniți mulți. Toți cei unsprezece solicitanți au fost jurnaliști care au raportat evenimentele.

Au afirmat că au fost vizați în mod specific de poliție cu gloanțe de cauciuc în timpul dispersării demonstrației. În consecință, toate reclamanții au suferit diferite leziuni, cum ar fi o fractură (primul reclamant) multiple vânătăi și hematome (al doilea, al treilea, al patrulea, al cincilea, al șaselea, al optulea, al treilea, al zecelea și al unsprezecelea solicitant) și răni deschise (al șaselea și al șaptelea solicitanți). Acțiunea penală a fost inițiată în abuz de putere de către poliție; totuși, reclamanții au fost refuzate statutul de victimă. Ei se plâng în temeiul articolelor 3 și 10 din Convenție că violența poliției a dus la prejudiciul lor și că, prin utilizarea unor forțe inutile și disproporționate și vizând în mod deliberat jurnaliștii, acestea au fost împiedicate să își îndeplinească sarcinile profesionale.

Acestea susțin încălcarea articolului 13 din Convenție din cauza lipsei de căi de recurs interne eficace, deoarece ancheta în curs de desfășurare a fost inadecvată. În ceea ce privește certificatele medicale prezentate de solicitanți și toate celelalte dovezi, au fost supuse unor tratamente inumane și degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, de către poliție în timpul dispersării demonstrației din 20-21 iunie 2019? În acest sens, Folosirea gloanțelor de cauciuc în conformitate cu legislația aplicabilă?

A fost modalitatea de aplicare a dispozițiilor relevante ale dreptului intern în cazul actual, compatibile cu art. 3 din Convenția (a se vedea Kılıcı v. Turcia , nr. 32738/11 , §§ 32-35, 27 noiembrie 2018; a se vedea, mutatis mutandis, Abdullah Yașa și alții c. Turcia , nr. 44827/08 , §§§ 43 și 49-50, 16 iulie 2013, și Ataykaya c. Turcia , nr. 50275/08, § 57, 22 iulie 2014)? Guvernul este invitat să prezinte o copie a dispozițiilor legale și de reglementare interne aplicabile. Autoritățile au efectuat o anchetă oficială eficace privind acuzațiile reclamantului de maltrat în timpul dispersării demonstrației, conform articolului 3 din Convenție (a se vedea Labita c. Italia) [GC], nr. 26772/95, § 131, ECHR 2000 IV)?

Care este starea actuală a procedurii? Reclamanții au avut posibilitatea de a participa eficient la anchetă? Guvernul sunt invitați să prezinte o copie a dosarului investigației autorităților judecătorești în circumstanțele dispersării demonstrației din 20-21 iunie 2019. Având în vedere afirmația reclamanților că poliția a folosit forța împotriva lor în timp ce au raportat evenimentele ca jurnaliști, a existat o ingerință în dreptul lor la libertate de expresie, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă da, a fost că interferența prevăzută de lege și „necesar într-o societate democratică” în sensul articolului 10 § 2 din Convenție?

Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace sau o combinație de remedii pentru reclamațiile lor în temeiul articolelor 3 și 10 din Convenție, în conformitate cu art. 13? Apendice nr. Apendice: Numele reclamantului Data nașterii Naționalitate Locul de reședință Tamar BAGHASHVILI 25/10/1975 Georgian Tbilisi Ekaterina ABASHIDZE 10/02/1996 Georgian Tbilisi Ioseb BOCHIKASHVILI 15/10/1947 Georgian Tbilisi Giorgi DIASAMIDZE 05/02/1993 Georgian Tbilisi Kote GRIGALASHVILI 23/06/1990 Georgian Tbilisi Nino KHOZREVANIDZE 02/04/1987 Georgian Tbilisi Tornike KOSHKADZE 23/07/1987 Georgian Tbilisi Guram MURADOV 27/04/1986 Georgian Tbilisi Gvantsa NEMSADZE 07/12/1990 Georgian Tbilisi 10. Giorgi TCHUMBURIDZE 30/10/1972 Georgian Tbilisi 11. Ana VAKHTANGADZE 01/09/1991 Georgian Tbilisi

Published on 28 June 2021

FIFTH SECTION

Application no. 20129/21 Tamar BAGHASHVILI and Others against Georgia lodged on 7 April 2021 communicated on 7 June 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the dispersal of a public demonstration held in Tbilisi in front of the Parliament of Georgia on 20-21 June 2019 (see also applications nos. 8684/20, 13186/20, 16757/20, and 20175/21). Initially peaceful, it escalated into violent clashes between police and protesters. Tear gas, rubber bullets and water cannons were used against the protesters, including allegedly from a short distance, as a result of which many were injured. All eleven applicants were journalists who were reporting the events. They allege that they were specifically targeted by the police with rubber bullets during the dispersal of the demonstration. The eleventh applicant was allegedly beaten by the police.

As a result, all applicants sustained various injuries, such as a fracture (the first applicant) multiple bruises and hematomas (the second, third, fourth, fifth, sixth, eighth, ninth, tenth, and eleventh applicants), and open wounds (the sixth and seventh applicants). Criminal proceedings were initiated into abuse of power by the police; however, the applicants were refused victim status. They complain under Articles 3 and 10 of the Convention that the police violence resulted in their injury and that by employing unnecessary and disproportionate force and deliberately targeting journalists, they were prevented from performing their professional duties. They further allege a breach of Article 13 of the Convention on account of the lack of effective domestic remedies as the ongoing investigation has been inadequate.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Regard being had to the medical certificates submitted by the applicants and all other evidence, were they subjected to inhuman and degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention, by the police during the dispersal of the demonstration on 20-21 June 2019? In this connection, Was the use of rubber bullets in accordance with the applicable legislation? Was the manner of application of the relevant provisions of domestic law in the current case compatible with Article 3 of the Convention (see Kılıcı v. Turkey , no. 32738/11, §§ 32-35, 27 November 2018; see, mutatis mutandis, Abdullah Yașa and Others v. Turkey , no. 44827/08, §§ 43 and 49-50, 16 July 2013, and Ataykaya v. Turkey , no. 50275/08, § 57, 22 July 2014)? The Government are invited to submit a copy of the applicable domestic statutory and regulatory provisions.